Дело № Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В. при секретаре Харлановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперова ФИО5 к ООО «Группа <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, установил: Красноперов В.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль « <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства Автокаско по рискам «ущерб» + «угон/хищение», что подтверждается договором страхования № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составила 1 319000 руб. Страховая премия в размере 47881 руб. уплачена им единовременно по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день, как указывает истец, страховщиком был осмотрен его автомобиль, никаких повреждений при осмотре обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ произошел наезд на препятствие, в результате которого автомобиль получил повреждения. О наступлении страхового случая истец сообщил страховщику, которым было выдано направление в экспертную организацию ООО «<данные изъяты>» для проведения осмотра автомобиля. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что имеющиеся на ТС повреждения не соответствуют условиям заявленного ДТП. В связи с этим, как указывает истец, он обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составляет 77276,42 руб. Кроме того, за составление вышеуказанного заключения истцом было оплачено 2000 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 79276,42 руб., а также 2 578 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В судебное заседание истец Красноперов В.В. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.____). Представитель истца по доверенности Шаева Л.Н. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, а также просила взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им при рассмотрении данного гражданского дела расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10000 руб. и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 550 руб.. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д._____). Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Красноперовым В.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства Автокаско по рискам «ущерб» + «угон/хищение», что подтверждается договором страхования № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Страховая сумма составила 1 319000 руб. Страховая премия в размере 47881 руб. уплачена истцом единовременно по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ произошел наезд на препятствие, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. О наступлении страхового случая истец сообщил страховщику, которым было выдано направление в экспертную организацию ООО «<данные изъяты>» для проведения осмотра автомобиля (л.д.11). Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что имеющиеся на ТС повреждения не соответствуют условиям заявленного ДТП (л.д. 12). При этом, ответчик в своем письме ссылается на заключение экспертной независимой компании ЗАО «<данные изъяты>». Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не воспользовался предоставленными ему процессуальным законодательством правами, не представил суду возражений относительно заявленных к нему исковых требований и доказательств в обоснование своих возражений, в том числе, не представил заключение ЗАО «<данные изъяты>», на которое он ссылается при отказе истцу в выплате страхового возмещения. Также ответчик не воспользовался своим правом и не заявил суду ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью установления соответствия имеющихся повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП. Вместе с тем, согласно п. 4.2 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «<данные изъяты>», утвержденных Приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, под страховым риском «ущерб» понимаются имущественные потери Страхователя (Выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате ДТП или иных событий, в том числе: «наезда ТС на иные предметы, животных, людей». В силу ч.2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При изложенных выше обстоятельствах, суд находит требования Красноперова В.В. о взыскании с ООО «<данные изъяты>» страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 11.12. вышеуказанных Правил, по риску «Ущерб» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ТС, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы, установленной по Договору страхования. В стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения и доставки запасных частей; стоимость расходных материалов; стоимость выполнения ремонтных работ. Страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования. При определении подлежащей взысканию суммы, суд учитывает представленное истцом заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 77276,42 руб. (л.д. 29). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578,00 руб. (л.д. 5), расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 руб. (л.д. 22), расходы по оплате услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в размере 10000 руб. (л.д.____), расходы по оплате нотариальных услуг в размере 550 руб. (л.д.____). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Красноперова ФИО5 страховое возмещение в размере 77276 (семьдесят семь тысяч двести семьдесят шесть) руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2578 (две тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб., расходы по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 (две тысячи) руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в размере 10000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 550 (пятьсот пятьдесят) руб., а всего 92404 ( девяносто две тысячи четыреста четыре) руб. 42 коп. Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд. Судья И.В. Хрячков