Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Доровских И. А.,

при секретаре Шиндригаловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании суммы материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы материального ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № повреждения в виде : задиров на переднем правом диске колеса, царапины на заднем бампере, задней левой двери, задней правой двери, передней правой двери, передней левой двери, переднего левого крыла, капота. В связи с тем, что данное событие имеет признаки страхового случая истец обратился в № Отделение милиции по факту фиксации и установления личности лиц, причинивших технические повреждения его транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 № было вынесено заключение об окончании проверки по материалу и списании материала проверки в ОМ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в воронежский филиал ФИО6 за выплатой страхового возмещения с предоставлением полного пакета документов, указанных в п.11.1 Правил страхования средств автотранспорта, Утвержденных Генеральным директором ФИО6 В соответствии с п.12.3.3. Правил страхования средств автотранспорта, Старховщик производит выплату страхового возмещения в течение 20-ти дней с момента предоставления Страхователем всех необходимых документов, определенных п.11.1 Правил страхования средств автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ исходящим письмом № ФИО6 отказала в выплате страхового возмещения ввиду несоответствия заявленных повреждений, указанным в заявлении обстоятельствам.

Не согласившись с данным решением, истец самостоятельно обратился в независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. По результатам заключения № стоимость восстановительного ремонта составила 185524 рубля, за производство экспертизы истцом оплачено 4665 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 190189 руб. ( 185524 +4665) и расходы по уплате госпошлины в сумме 4940 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнил заявленные требования с учетом заключения комплексной автотехнической экспертизы и просил взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца сумму материального ущерба в размере 168484 рубля 34 коп., расходы по уплате госпошлины 4569 руб. 68 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4940 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4153 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 9500 руб.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании требования не признал, по причине того, что они не соответствуют обстоятельствам ДТП. Просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, согласно свидетельства о регистрации ТС №

ДД.ММ.ГГГГистец заключил с ответчиком договор страхования по риску КАСКО автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, страховая сумма 1234200 руб., страховая премия 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № повреждения в виде : задиров на переднем правом диске колеса, царапины на заднем бампере, задней левой двери, задней правой двери, передней правой двери, передней левой двери, переднего левого крыла, капота.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате страхового возмещения, т.к. согласно заключению эксперта, по характеру, направлению развития и расположению, заявленные повреждения не могли образоваться при указанных обстоятельствах.

Не согласившись с данным решением и заключением <данные изъяты> истец обратился <данные изъяты> согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу составила 181524 рубля., за составление заключения истец заплатил 4665 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> была назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 168484 руб. 34 коп. Согласно выводам автотехнической экспертизы, повреждения автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, указанные в заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений правой стороны капота и расширителей правых арок, могли быть образованы в результате противоправных действий 3-х лиц.

При определении размера ущерба, суд берет за основу заключения экспертов <данные изъяты> поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперты, выполнявшие экспертизу, имеют высшее образование, квалификацию оценке автотранспортных средств, и исследования технического состояния транспортных средств. Кроме того, были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, ФИО1, с ответчика подлежит взысканию в счет стоимости восстановительного ремонта-168484 руб. 34 коп.

Требования о взыскании в пользу истца 9093 руб. в счет оплаты заключений о стоимости восстановительного ремонта, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет расходов по оплате государственной пошлины 4569 руб. 68 коп., пропорционально удовлетворенной части требований, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 руб. Указанные расходы подтверждаются договором на оказание услуг представителя, расписками в получении денежных средств, квитанциями об оплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет стоимости восстановительного ремонта 168 484 руб. 34 коп., счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 569 руб. 68 коп., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 9093 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 9500 руб. всего 191647 (сто девяносто одна тысяча шестьсот сорок семь) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.