Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Следине М.Ю.,

с участием:

истца прокурора <адрес>,

ответчика ФИО5,

третьего лица Администрации городского округа <адрес>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц – жителей городского округа <адрес>, к ФИО5 о демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>,

установил:

Прокурор <адрес>, действуя в защиту неопределенного круга лиц – жителей городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ФИО5 о демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировал следующим.

В ходе проведения проверки соблюдения законности при размещении рекламных конструкции было выявлено, что Администрацией городского округа <адрес> был заключен договор на установку рекламной конструкции с ФИО5 и выдано разрешение № на установку рекламной конструкции по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м, срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время срок действия разрешения истек, однако рекламная конструкция не была демонтирована. Кроме того, данная рекламная конструкция и её территориальное размещение не соответствует пп. «а» п. 6.1, пп. «д» п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003г. № 124-ст.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения прокурора <адрес> в суд с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании представитель прокурора <адрес> – помощник прокурора – Кудреман К.А. заявила об отказе от исковых требований к ФИО5 в связи с добровольным исполнением ответчиком обязанности по демонтажу рекламной конструкции. Заявление об отказе от иска представлено в письменном виде.

Представитель ответчика – ФИО5 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа <адрес> в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд находит, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным его принять и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять от и.о. прокурора <адрес> отказ от искового заявления к ФИО5 о демонтаже рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>, - производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу в связи с отказом от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение десяти дней в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья О.В. Соколова