ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Юдиной К.О.

с участием истца ФИО7

представителя истца по заявлению ФИО8

представителя ответчика по доверенности ФИО9.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО10 к <данные изъяты> в лице филиала «<данные изъяты> о взыскании ценного подарка в виде денежной компенсации, морального вреда,

установил:

ФИО11 обратился с иском к <данные изъяты>» в лице филиала <данные изъяты> и просит обязать ответчика наградить его ценным подарком в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Свои доводы истец мотивирует тем, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен в должности вахтера управления 1 разряда филиала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к работодателю с письменным заявлением об исполнении коллективного договора в части поощрения истца, как работника, ценным подарком в размере должностного оклада. Однако в удовлетворении данного заявления истцу было отказано по тем причинам, что итоги хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ год не подведены, а кроме того, по мнению руководителя филиала, исполнение коллективного договора в части награждения истца ценным подарком не возможно вследствие «множества замечаний за недобросовестное выполнение и неисполнение своих функциональных обязанностей». Не согласившись данным отказом истец обратился в суд и просит обязать ответчика наградить его ценным подарком в виде денежной выплаты в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме пояснив суду, что по его мнению, ему не была выплачена премия в связи с объявлением ему выговора в ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением <адрес> районного суда <адрес> данный приказ о наказании был признан недействительным и поэтому ему должна быть выплачена премия. Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истец обосновывает тем, что является пожилым человеком, и отказ в награждении его ценным подарком воспринял как стресс, в связи с умышленным уклонением работодателя от исполнения коллективного договора в отношении него.

Представитель истца по заявлению ФИО12 исковые требования поддержал, считает, что Коллективный договор на ДД.ММ.ГГГГ г.г. (п.6.1) предусматривает обязательное поощрение работников путем награждения их ценными подарками в течение календарного года в размере месячного оклада или тарифной ставки при условии наличия чистой прибыли по итогам предыдущих лет. По мнению представителя истца, расчет должен браться за ДД.ММ.ГГГГ, в котором, как и в предыдущих годах, была чистая прибыль. Размер компенсации истец рассчитывает исходя из прожиточного минимума для трудоспособного населения согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оклад или тарифная сетка должны соответствовать указанному в постановлении размеру прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика <данные изъяты> - по доверенности начальник отдела филиала № ФИО13 исковые требования не признал, считает, что п.6.1 Коллективного договора предусматривает поощрение работников путем награждения их ценными подарками в течение календарного года в размере месячного оклада или тарифной ставки при наличии чистой прибыли. В ДД.ММ.ГГГГ году, чистой прибыли в филиале организации не было. Кроме того, в правилах внутреннего распорядка раскрывается понятие термина поощрение. Согласно п.6 п.п.1 Правил «за образцовое выполнение трудовых обязанностей, повышение производительности труда, улучшение качества продукции, продолжительную и безупречную работу, новаторство в труде и за другие достижения в работе применяются следующие виды поощрений: объявление благодарности, выдача премии, награждение грамотой». По мнению представителя ответчика, истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ образцово служебные обязанности не исполнял, безупречно работу не выполнял, достижений в работе не имел. На основании изложенного просит суд в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был восстановлен в должности вахтера управления 1 разряда филиала «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с письменным заявлением об исполнении коллективного договора в части поощрения истца, как работника, ценным подарком в размере должностного оклада (л.д.15).

Начальник филиала «<данные изъяты> ФИО15 письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д.34) отказал истцу в награждении ценным подарком, указав на то, что поощрение работников производится при наличии чистой прибыли по итогам работы за прошедший год, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в филиале <данные изъяты> не подведены итоги производственно-хозяйственной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, начальник филиала отметил, что награждение ценным подарком это поощрение работника за добросовестный труд, применяемое согласно ст. 191 Трудового Кодекса РФ и р.6 Правил внутреннего трудового распорядка. Истец же, за время восстановления в должности, имеет множество замечаний за недобросовестное выполнение и неисполнение своих функциональных обязанностей.

По мнению суда требования истца об обязании ответчика наградить его ценным подарком в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 191 Трудового Кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 40 Трудового Кодекса РФ, коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально- трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. Коллективный договор является локальным нормативным актом <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание и структура коллективного договора определены сторонами в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя и могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (ст. 41 ТК РФ).

П.6.1, абз.8 Коллективного договора <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. предусматривает при наличии чистой прибыли по итогам предыдущих лет - поощрение работников путем награждения их ценными подарками в течение календарного года в размере месячного оклада или тарифной ставки (л.д.17).

Согласно п.3.1 Коллективного договора, месячная тарифная ставка <данные изъяты> рабочего 1 разряда при работе в нормальных условиях труда, отработавшего полностью норму рабочего времени и выполнившего нормы труда устанавливается в размере не менее достигнутого на момент подписания коллективного договора и обеспечивающем минимальный размер прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в <адрес>.

Согласно Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в целом по <адрес> за IV квартал 2010г.» установлен прожиточным минимум для трудоспособного населения в размере 5968 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году в филиале <данные изъяты> чистой прибыли не было суд находит не состоятельным, поскольку коллективный договор относится к <данные изъяты> следовательно учитываться должна чистая прибыль организации, а не филиала. В подтверждение своих доводов представитель ответчика предоставил в суд копию бухгалтерского баланса филиала <данные изъяты> (л.д.53-53), согласно которого в филиале за ДД.ММ.ГГГГ год не было чистой прибыли. Данный документ суд не может принять во внимание как допустимое доказательство, поскольку на копии документа нет отметки налогового органа о принятии его, и кроме того, согласно положения о филиале <данные изъяты>, филиал не является самостоятельным юридическим лицом (л.д.50). Судом запрашивался у ответчика бухгалтерский баланс самой организации, однако он в суд представлен не был. Таким образом, представителем ответчика не было представлено доказательств об отсутствии в <данные изъяты> чистой прибыли в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ссылку представителя ответчика о том, что истец за время восстановления в должности имеет множество замечаний за недобросовестное выполнение и не исполнение своих функциональных обязанностей суд считает не состоятельной, поскольку п.6.1. абз.8 Коллективного договора не предусматривает возможность не применения поощрения, предусмотренного коллективным договором, к работникам, имеющим дисциплинарные взыскания. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств о применении к истцу дисциплинарных взысканий кроме тех, которые в последующем признаны судом незаконными.

Таким образом, бездействия работодателя в виде не поощрения истца ценным подарком за ДД.ММ.ГГГГ год суд рассматривает как умышленное уклонение от исполнения п.6.1. абз.8 Коллективного договора.

Тот довод, что никто из работников не был поощрен, не может повлиять на защиту нарушенного права истца.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает, что нравственные страдания, которые истец претерпел в связи с не выдачей ему ценного подарка, должны быть возмещены работодателем в денежной форме. Учитывая, что соглашение о размере такого возмещения сторонами не достигнуто, суд полагает справедливым взыскать с <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, поскольку истребуемая истцом сумма не является основным доходом по месту работы.

С учетом удовлетворения исковых требований и в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО16 ценный подарок в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с <данные изъяты> доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течении десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Лисицкая