Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.

при секретаре Животовой Е.В.

с участием представителя истца Степанова В.В.

представителя ответчика Бабенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаурова ФИО7 к ФИО8» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кондауров И.Н. обратился в суд с иском к ФИО8» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля Ауди 100, г<данные изъяты>, под управлением водителя Лисицына В.Н.

В результате столкновения автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, получил технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лисицына В.Н., управлявшего автомобилем Ауди 100, <данные изъяты>. Лисицын В.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа- 500 рублей.

Истец указывает, что по заключению ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 110503,82 руб.

Кондауров И.Н. указывает, что до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено и в связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 110503,82 руб., расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере 3471 руб., расходы по госпошлине в сумме 3480 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 110664,23 руб.

С учетом указанного заключения представитель истца по доверенности Степанов В.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО8» страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 110664,23 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта 3471 руб., расходы по госпошлине в размере 3480руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей и стоимость нотариальных услуг 550 рублей.

Истец Кондауров И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Степанов В.В.заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8» по доверенности Бабенко О.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ВАЗ 21214, <данные изъяты>, и автомобиля Ауди 100, <данные изъяты>, под управлением Лисицына В.Н. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21214, <данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Лисицына В.Н., управлявшего автомобилем Ауди <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом производится страховщиком.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Ауди 100, г.<данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО8», куда Кондауров И.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, истец передал представителю страховой компании.

Однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

Истец для оценки ущерба обратился в ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом естественного износа, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составила 110503,82 руб. (л.д. 17-19).

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы», по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 110664,23 руб. (л.д. ).

В порядке статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представительства, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако каких-либо возражений на исковые требования Кондаурова И.Н. ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кондаурова И.Н. о взыскании с ФИО8» невыплаченного страхового возмещения в размере 110664,23 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО8» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 3480 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000,00 руб. (л.д. ), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства согласно постановлению совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что представитель участвовал в двух судебных заседаниях и составлял исковое заявление.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца признанные судом необходимыми согласно ст.94 ГПК РФ расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3471 руб. и расходы на составление доверенности в размере 550 руб. (л.д. ).

Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО8» в пользу истца Кондаурова И.Н. 124165,23 руб. = 110664,23 руб. +3471 руб. +3480 руб. +6000 руб. +550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8» в пользу Кондаурова ФИО7 страховое возмещение 110664,23 руб., расходы по госпошлине в размере 3480 руб., расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 3471 руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 6 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 550 руб., всего 124165 (сто двадцать четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.