Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Харлановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шварц ФИО12 о признании недействительным решения Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

Шварц Б.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является гражданином Украины. На территории Российской Федерации он проживает с женой – гражданкой РФ – ФИО5 в зарегистрированном браке (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ), на иждивении имеет мать – гражданку России ФИО2, 1922 года рождения, за которой в силу возраста и состояния здоровья необходим уход.

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на временное проживание в РФ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, письмом УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о том, что Решением УФМС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании п.7 ч.1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вместе с тем, как указывает заявитель, п.7 ч.1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливает, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Заявитель считает, что оснований для аннулирования разрешения на временное проживание в РФ не было, в связи с чем просит признать решение УФМС России в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании заявитель Шварц Б.А. и его представитель – Панфилова Е.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив суду, что после получения разрешения на временное проживание в РФ Шварц Б.А. к административной ответственности не привлекался, в связи с чем оснований для аннулирования выданного ранее разрешения на временное проживание не имелось.

Представители УФМС России по <адрес> – Склярова О.В. и Смолеева Н.Г. против удовлетворения требований заявителя возражали, пояснив суду, что в выданном Шварц Б.А. письме от ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая ошибка. Фактически разрешение на временное проживание было аннулировано на основании п.4 ч.1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации», т.е. за предоставление ложных сведений, так как при заполнении заявления на выдачу разрешения в п.18 он указал, что не привлекался к административной ответственности, хотя у него было два административных наказания – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, они считают свое решение законным и просят в удовлетворении заявления Шварц Б.А. отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что Шварц Б.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, является гражданином Украины. В 2009 году прибыл на территорию РФ в связи с переездом на постоянное место жительства в <адрес>, где у него проживают мать – ФИО2, 1922 г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> (л.д. 13-14), и жена – ФИО5, гражданка России, брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 11), зарегистрированная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шварц Б.А. обратился в УФМС России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ (л.д. ________).

По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ Шварц Б.А. было оформлено разрешение на временное проживание на территории РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ путем проставления соответствующего штампа в паспорт заявителя (л.д. 12).

Решением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное разрешение было аннулировано на основании п.7 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ (л.д. 9).

Суд находит данное решение незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ заявителю было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, т.е. на момент выдачи данного разрешения оснований для отказа в выдаче разрешения установлено не было, что подтверждается Заключением инспектора УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным И.о. начальника отдела УФМС России по <адрес>, в котором указано : «По результатам проверки по учетам ИЦ ГУВД ВО, ГИЦ МВД РФ, «Криминал-И» и согласования с УФСБ по <адрес> обстоятельств, препятствующих выдаче Шварц Б.А. разрешения на временное проживание, не выявлено» (л.д. _____).

Таким образом, основанием для аннулирования ранее выданного разрешения, в силу п. 7 ч.1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, может служить неоднократное (два и более раза) в течение одного года после выдачи указанного разрешения привлечение заявителя к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации либо совершение административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч,1 ст.249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Каких-либо доказательств того, что Шварц Б.А. после выдачи разрешения на временное проживание неоднократно привлекался к административной ответственности, что могло бы послужить основанием для аннулирования разрешения, УФМС России по <адрес> суду не представлено.

Ссылку представителей УФМС России по <адрес> в судебном заседании на то, что фактически разрешение на временное проживание было аннулировано на основании п.4 ч.1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации», т.е. за предоставление ложных сведений, и соответственно, представленное ими сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.______), суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Шварц Б.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за непредставление миграционной карты в связи с её утерей при осуществлении паспортно-визового контроля (л.д. ____). Заявителем данное обстоятельство не отрицалось. Однако, в п.18 Заявления о выдаче разрешения на временное проживание он указал, что не привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации (л.д._____).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется, в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Вместе с тем, как пояснил Шварц Б.А. в судебном заседании, сообщение об аннулировании разрешения на временное проживание, в котором основанием аннулирования разрешения указан п.7 ч.1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, ему было вручено лично на приеме начальником ООРВПиВЖ Кореневой О.Ю..

Именно данное основание аннулирования разрешения на временное проживание оспаривается заявителем в судебном порядке.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает Решение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании Шварц ФИО12 разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.7 ч.1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-255 ГПК РФ, суд

Решил:

Решение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании Шварц ФИО12 разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.7 ч.1 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», отменить.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней

Судья И. В. Хрячков