Дело № Именем Российской Федерации «ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Кобзевой И.В. при секретаре Баркаловой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чевычалова Сергея Юрьевича к ОАО <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. УСТАНОВИЛ: Чевычалов С.Ю. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО3 и автомашины «<данные изъяты>» №, принадлежащей истцу. Виновным в ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в ЗАО <данные изъяты>», которое в настоящее время присоединено к ОАО <данные изъяты>». Чевычалов С.Ю. обратился в ОАО <данные изъяты>» за выплатой страхового возмещения. По заключению специалиста ООО «<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 88375руб. 79коп. ОАО <данные изъяты> до настоящего времени не выплатило истцу страховое возмещение. В связи с этим истец просит взыскать страховое возмещение в размере 88375,79руб., расходы по оплате госпошлины 2851,27руб. и расходы по оплате юридических услуг представителя. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель истца по доверенности Струков Д.П. заявленные требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля в сумме 89015,53руб., расходы по оплате госпошлины и судебной экспертизы, а также расходы по оплате юридических услуг представителя. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты>» №, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО3 В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО3, как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО <данные изъяты> которое на сегодняшний день реорганизовано путем присоединения к ОАО <данные изъяты> и выдан страховой полис ВВВ № (л.д.55). ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ОАО <данные изъяты> должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик, не оспаривая факта наступления страхового случая, не выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта. Истцом представлено заключение специалиста ООО <данные изъяты> на сумму 88375,79руб. Однако, данное заключение не соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержит исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данное заключение не соответствует требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не содержит описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела ООО <данные изъяты> на сумму 89015руб. 53коп. (л.д.85-90), которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, а по заключению судебной экспертизы восстановительный ремонт машины истца составляет 89015,53руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта 89015руб. 53коп. согласно заключению судебной экспертизы. В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ОАО <данные изъяты> в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 2851руб. 28коп. согласно квитанции (л.д.4) и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4120руб. согласно квитанции. Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 11500руб., согласно договору и квитанциям, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства за составление искового заявления и участие представителя в трех судебных заседаниях с учетом постановления совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ о минимальных размерах оплаты труда представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Чевычалова Сергея Юрьевича в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля 89015руб. 53коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2851руб. 28коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4120руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 11500руб., а всего – 107 486руб. 81 коп. (сто семь тысяч четыреста восемьдесят шесть руб. 81 коп.). Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> облсуд через Ленинский райсуд <адрес> в течение 10 дней. Судья И.В. Кобзева