ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Юдиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с договором № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО9 и ФИО10 права принадлежащие Инвестору на основании договора № о долевом инвестировании строительства жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> и Инвестором на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. (по проекту), рядом с четырехкомнатной, на 5 этаже (двухуровневая) жилого дома, передаются истице. Право долевого инвестирования переходит к новому инвестору в полном объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Объект сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал <данные изъяты> передать истице в том числе и квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением об установлении требований кредитора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано удовлетворить требования истицы о взыскании <данные изъяты> рублей неустойки и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, согласно решения суда.

Ответчик отказывается допускать истицу в дом и передать ключи от квартиры.

В соответствии с кадастровым паспортом, в настоящее время площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м.

Поскольку, согласно п.3.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны допускают отклонения от общей площади квартиры по результатам замера БТИ от площади, указанной в предмете договора без каких-либо доплат любой из сторон, истица считает, что имеет право на получение квартиры большей площади, чем предусмотрено в договоре, в собственность и без доплаты.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что <данные изъяты> передало <данные изъяты> завершенный строительством объект за исключением коммуникаций. О том, что площадь квартиры и ее планировка не соответствует изначальному проекту, она знала давно, поскольку регулярно посещала стройку. Но данный факт ее не смутил, поскольку согласно договора она ничего не должна доплачивать за лишнюю площадь.

Представитель ответчика <данные изъяты> по ордеру – адвокат ФИО11 возражал против удовлетворения иска. Указывает, что ответчиком было осуществлено строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома в порядке и по основаниям, установленным законодательством. Поскольку в момент заключения договора о долевом участии у <данные изъяты> отсутствовало разрешение на строительство многоквартирного дома, какие-либо права в отношении земельного участка на котором предполагалось произвести строительство объекта недвижимости и утвержденная в установленном порядке проектная документация. В связи с этим, <данные изъяты> не должен был привлекать денежные средства граждан для строительства дома, а совершенная между ФИО12 и <данные изъяты> сделка является недействительной и не влечет правовых последствий. В связи с этим и сделка между истицей и ее матерью – ФИО13 также является недействительной. Кроме того, представитель считает, что согласно условий договора, <данные изъяты> обязался предоставить истице двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., а истица претендует на трехкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. По смыслу договора, стороны допускают отклонение от общей площади квартиры указанной в договоре, но по мнению представителя, данное отклонение должно быть незначительным.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО14 поддержала требования истицы.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – конкурсный управляющий <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания для приобретения права собственности, в частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 219 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО15 был заключен договор № «О долевом инвестировании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>».

В соответствии с условиями договора Заказчик (<данные изъяты> был обязан обеспечить вложение денежных инвестиций в строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и по окончанию строительства передать по акту приема-передачи ФИО16 (Инвестору) двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м (по проекту) рядом с четырехкомнатной на 5 этаже (двухуровневая).

Пунктом 1.3. Договора было установлено плановое окончание строительства – 4 квартал <данные изъяты> года при своевременном финансировании со стороны «Инвесторов» жилого дома.

Согласно п. 3.2 Инвестор осуществляет долевое инвестирование строительства жилого дома, что и было сделано ФИО17 в полном объеме.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 уступила права требования ФИО19

В настоящее время строительство указанного жилого дома завершено.

Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, принят в эксплуатацию.

В материалах дела находится решение <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого суд обязал <данные изъяты> передать ФИО20 квартиру размером <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда имеется допустимое доказательство в виде решения суда, которым закреплено право истицы на получение квартиры согласно заключенных договоров, а поэтому доводы ответчика о том, что сделки от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО21 соответственно от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО23 являются недействительными, несостоятелен.

Вместе с тем, суд считает требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, у истицы возникло право на получение двухкомнатной двухуровневой квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м (по проекту) рядом с четырехкомнатной на 5 этаже.

В настоящее же время истица претендует на трехкомнатную квартиру в двух уровнях площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, истица претендует на иной объект недвижимости с иными характеристиками, чем предусмотрено в договоре.

Что касается доводов истицы о том, что поскольку в договоре допускается отступление от общей площади без доплаты, то она имеет право получить в собственность объект площадью <данные изъяты> кв.м., то данный довод является ошибочным, поскольку разница в площади на <данные изъяты> кв.м. и количестве комнат не является отклонением от общей площади, а является новым объектом недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО24 к <данные изъяты> о признании права собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течении десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ