Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Юдиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к Федеральному Государственному квартирно-эксплуатационному учреждению <адрес> квартирно-эксплуатационная часть района, Департаменту имущественных отношений МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском, указывая, что является нанимателем комнат № и № в <адрес>. Вместе с ней по данному адресу зарегистрирована и проживает с 1993 года дочь – ФИО8, которая отказалась в пользу истицы от доли в жилых комнатах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением «<адрес> квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, действующем от имени собственника жилого помещения – Министерства обороны РФ, был заключен договор социального найма № на вышеуказанное жилое помещение, которое находится в оперативном управлении <адрес> КЭЧ МВО.

Истица указывает, что обратилась в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации ГО <адрес> с заявлением о передаче ей вышеуказанных комнат в собственность в порядке приватизации. Однако ей было отказано в связи с тем, что жилое помещение не учитывается в реестре муниципального имущества и в муниципальную собственность не передавалось.

Истица обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> с обращением о приватизации жилого помещения, где ей также было отказано в связи с тем, что <адрес> числится в реестре федерального имущества и закреплен за <адрес> КЭЧ на праве оперативного управления.

При обращении в <адрес> КЭЧ ей также было отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в связи с тем, что общежитие является ведомственным фондом и предоставляется на период службы или работы в системе Минобороны, а начальнику ФГКУ «<адрес> КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации.

Истица, считая, что данный отказ препятствует реализации ее права на приватизацию жилого помещения, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнаты, расположенные по адресу: <адрес>, ком. № и №.

В судебном заседании истица ФИО10 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по заявлению ФИО11 просила иск удовлетворить в полном объеме, считая заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Представители ответчиков - ФГ КЭУ «<адрес> КЭЧ района», Департамент имущественных отношений МО РФ в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ направили в суд отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц – Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес>, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, отказалась от приватизации в пользу матери.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКЭУ «<адрес> квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ, действующим от имени собственника помещения - Министерства обороны РФ и ФИО13 заключен договор № социального найма жилого помещения – двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, комната № (л.д.15).

Начиная с 1987 года и по настоящее время в данной квартире зарегистрирована ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 19-20), т.е. более 10 лет. Она несет расходы по содержанию данного имущества, о чем свидетельствуют сведения по лицевому счету (л.д.18).

С разрешения начальника <данные изъяты> в 2002 году, была выделена дополнительная жилая площадь в виде комнаты №.

Начиная с 1984 года работала в войсковой части № в последующем переименованной в <данные изъяты>, а затем, с января 1995 года в в\ч №, с марта 1996 в в\ч №, с сентября 2006 года в <данные изъяты> В апреле 2010 года уволена с работы по соглашению сторон.

В данной квартире также зарегистрирована и проживает совместно с истицей ее дочь –ФИО15 (л.д.19-20), однако согласно заявления о передаче в собственность жилого помещения, она отказалась от участия в приватизации на спорное жилое помещение в пользу истицы (л.д.14).

Судом установлено, что данная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении <адрес> КЭЧ МВО.

В апреле 2011 ФИО16 обратилась в заявлением к начальнику ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района» о приватизации данной квартиры. Однако ей был получен ответ о том, что собственником жилья Минобороны РФ является Департамент имущественных отношений МО РФ. ФГКЭУ «<адрес> КЭЧ района» не является надлежащим лицом по распоряжению имуществом Минобороны РФ (л.д. 10).

ФИО17 обратилась в Управление жилищного фонда Департамента муниципальной собственности администрации городского округа <адрес> с заявлением о передаче ей комнат в собственность в порядке приватизации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в приватизации в связи с тем, что комнаты в реестре муниципального имущества не значатся, в муниципальную собственность не передавались.

На заявление в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> истица получила ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общежитие по адресу: <адрес> учитывается в реестре федерального имущества, закреплено на праве оперативного управления за <адрес> КЭЧ МВО Минобороны России, а Территориальное управление не может выступать стороной по договору передачи указанного помещения в собственность граждан (л.д.12-13).

Согласно сведений Управления Росреестра по <адрес> в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>, ком.№.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется, истец ранее участия в приватизации не принимал, а дочь истицы отказалась от участия в приватизации на спорные комнаты.

По существу спор сводится к тому, что начальнику ФГКУ «Воронежская КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления <адрес> городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которых передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным фондом городского округа <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление.

Учитывая, что с истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма спорного жилого помещения в виде двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., и оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судом не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО18 право собственности в порядке приватизации на комнаты № и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Н.В. Лисицкая