Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Кобзевой И.В. при секретаре Баркаловой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышегородцевой Надежды Дмитриевны к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения. УСТАНОВИЛ: Вышегородцева Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО4, принадлежащей на момент ДТП супругу истицы. На сегодняшний день истице выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль <данные изъяты>». Виновным в ДТП был признан ФИО5, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО <данные изъяты> в порядке обязательного страхования ответственности. ФИО4 от имени собственника автомобиля обратился в ООО <данные изъяты> за выплатой страхового возмещения. По заключению специалиста ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 140 242руб. 89коп. ООО <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в размере 70786руб. 94коп. В связи с этим истец просит взыскать разницу между суммой ремонта по заключению специалиста и выплаченным страховым возмещением в размере 49213руб.06коп., расходы по оплате заключения 3471руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб. В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истицы по доверенности Воронова О.В. требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Бабенко О.В. требования не признала, пояснила, что страховое возмещение выплачено в полном объеме в соответствии с заключением независимой экспертизы ООО <данные изъяты> Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО4, принадлежащей на момент ДТП супругу истицы. На сегодняшний день истице выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль <данные изъяты> В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО5 В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО5, как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО <данные изъяты> и выдан страховой полис ВВВ №. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО <данные изъяты> должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 70786,94руб. на основании заключения специалиста ООО <данные изъяты> (л.д.55). Истцом представлено заключение специалиста ООО <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 140242руб.89коп. (л.д.23-24). Однако, данное заключение не соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», т.к. не содержит исследования, результатов исследования, а также обоснованных выводов, к которым пришел эксперт при проведении экспертизы. Кроме того, данное заключение не соответствует требованиям п.19 и п.20 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе не содержит описания проведенных исследований, осмотров, измерений, анализов, обоснования результатов экспертизы. В связи с этим, как надлежащее доказательство о размере восстановительного ремонта машины истца, суд принимает заключение экспертизы, проведенной ООО <данные изъяты> в рамках рассмотрения настоящего дела на сумму 146511руб. 00коп. (л.д.82-90), которое соответствует требованиям закона, тем более, что эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также при проведении судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что ремонт автомобиля истицы после ДТП целесообразен. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу в счет восстановительного ремонта 70786,94руб. (л.д.55), а по заключению эксперта восстановительный ремонт машины истца составляет 146511руб. 00коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта 49213руб. 06коп. (120000руб.- 70786,94руб.), исходя из максимального лимита ответственности страховщика, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате заключения специалиста в сумме 3471руб. удовлетворению не подлежат, т.к. общая сумма страхового возмещения не может превышать в данном случае 120000руб. в силу закона, судебными данные расходы не являются, поскольку заключение составлялось по инициативе истца до обращения в суд. Что касается требований Вышегородцевой Н.Д. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000руб., то суд отказывает в удовлетворении данных требований, поскольку Законом и Правилами «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена обязанность страховой компании возмещать потерпевшему моральный вред, даже в случае получения потерпевшим телесных повреждений. Кроме того, в силу ст.151 ГК РФ моральный вред – это физические или нравственные страдания, нарушающие личные неимущественные права. В данном случае, страховой компанией истцу не причинялись страдания, нарушающие его неимущественные права. В суд истец обратился за защитой имущественных прав, связанных с техническими повреждениями, причиненными его автомобилю, следовательно, ответственность по компенсации морального вреда не может быть возложена на ответчика. В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ООО <данные изъяты> в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1676руб. 40коп. согласно квитанции (л.д.3). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в пользу Вышегородцевой Надежды Дмитриевны в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля 49213руб. 06коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1676руб. 40коп., а всего взыскать – 50889 (пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 46 коп. В остальной части требований Вышегородцевой Н.Д. отказать. Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> облсуд через Ленинский райсуд <адрес> в течение 10 дней.