Дело №-1589/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Лазаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», Федеральному государственному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы», Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (государственное учреждение) о признании незаконными решения ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФГУ Федеральное бюро Медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности выплатить трудовую пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату как инвалиду 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному Государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», Федеральному государственному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы», Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (государственное учреждение), в котором просит признать незаконными, нарушающими ее право на социальное обеспечение решения ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФГУ Федеральное бюро Медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установившие и подтвердившие ее статус инвалида 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента ее первого обращения с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> выплатить ей трудовую пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату как инвалиду 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что она, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ежегодно признавалась инвалидом 3 группы. ДД.ММ.ГГГГ, в очередной раз, ФИО1, в связи с тем, что ее состояние здоровья не улучшилось и имеется необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, была направлена на переосвидетельствование, по результатам которого с нее была снята 3 группа инвалидности. Данное заключение она обжаловала в вышестоящую комиссию, где было решение о снятии с нее группы инвалидности оставлено в силе. Данное заключение экспертной комиссии истица обжаловала в ФГУ «Федеральное бюро медико-социальной защиты» в <адрес>, где было проведено очное освидетельствование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» не изменено, однако при обследовании в клинике ФГУ «ФБ МСЭ» выявлены умеренные нарушения психических функций, в связи с чем, ФГУ «ФБ МСЭ» рекомендовало провести повторное освидетельствование в учреждениях МСЭ по <адрес>. При повторном освидетельствовании ей была установлена 3 группа инвалидности – ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ решением филиала-бюро № ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» установлено, что истица является инвалидом 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ от общего заболевания на 1 год

ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» подтверждено решение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было произведено повторное освидетельствование в № экспертном составе ФГУ «ФБ МСЭ» в порядке обжалования решения ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>». ФГУ «ФБ МСЭ» подтвердило обжалованные решения.

В связи с чем, ФИО1 считает, что несвоевременное подтверждение (установление) ей группы инвалидности было произведено по вине первого ответчика, поскольку при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ специалисты СМЭ должны были обратить внимание на то, что ее состояние здоровья не улучшилось по сравнению с предыдущим освидетельствованием, а ухудшилось.

Кроме того, ФИО1 утверждает, что процесс освидетельствования на наличие инвалидности шел непрерывно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому инвалидность ей должна быть установлена с ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае будет нарушено ее право на социальное обеспечение, так как, несмотря на то, что ее состояние здоровья не улучшилось, а ухудшилось, она на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась правами инвалида, не получала выплаты от третьего ответчика пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат, что причинило ей имущественный вред.

О необходимости в полном размере возместить ей причиненный вред в результате нарушения прав пенсионера-инвалида следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ Европейского Суда по правам человека по жалобе Москаль против Польши (№).

Истица просит суд признать незаконными, нарушающими её право на социальное обеспечение решения ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУ Федеральное бюро Медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установившие и подтвердившие ее статус инвалида 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента ее первого обращения с ДД.ММ.ГГГГ, одновременно просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> выплатить ей трудовую пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату как инвалиду 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке дела к судебному разбирательству по делу была назначена медико – социальная экспертиза, производство было поручено Федеральному Государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», заключение которой приобщено к материалам дела.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить согласно своим пояснениям, изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, указанных в письменных возражения. Из которых, следует: поскольку трудовая пенсия по инвалидности устанавливается со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня, а ФИО1 была назначена трудовая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по результатам медико-социальной экспертизы, и установлена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ, то правовых оснований для выплаты трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ у Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> отсутствуют.

Ответчики ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>», ФГУ «ФБ МСЭ», извещенные надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явились. От ответчика ФГУ «ФБ МСЭ» поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В своем отзыве на исковое заявление ФИО1 возражают против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев дело освидетельствования в бюро МСЭ ФИО1 <данные изъяты> медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), медицинскую карту амбулаторного больного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№ (н)), оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, <данные изъяты>, являлась инвалидом 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При переосвидетельствовании в филиале – бюро № ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инвалидом не признана. ФИО1, не согласившись с решением комиссии медико-социальной экспертизы, обжаловала заключение филиала – бюро № ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освидетельствована по обжалованию в экспертном составе № ФГУ «ГБ МСЭ» по <адрес>, решение первичного бюро было подтверждено.

ФИО1 с решением состава № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» также была не согласна и обжаловала решение в ФГУ «ФБ МСЭ» <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица очно освидетельствована в порядке обжалования решения ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в составе общего профиля № и дополнительно обследована в клинике ФГУ «ГБ МСЭ». Решение ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» не изменено, однако при обследовании в клинике ФГУ «ГБ МСЭ» выявлены умеренные нарушения психических функций.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложено на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. При определении группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности федеральные учреждения медико-социальной экспертизы руководствуются « Правилами признания лица инвалидом», утверждёнными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утверждёнными Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н и другими нормативными документами, а также методическими рекомендациями.

Согласно п. 2 «Правил признания лица инвалидом», утверждёнными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № признание гражданина инвалидом осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных. Данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем указываются в направлении на медико-социальную экспертизу (форма 088-у), выдаваемым лечебно-профилактическим учреждением (поликлиника, больница).

В соответствии с п. 5 «Правил признания лица инвалидом», утверждёнными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № условиями признания гражданина инвалидом являются:

-нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

- ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

- необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно п. 6 «Правил признания лица инвалидом», утверждёнными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № наличие только одного из вышеуказанных признаков не является основанием для признания гражданина инвалидом.

На основании представленных ФИО1 документов: копий выписок и данных обследования в лечебно-профилактических учреждениях по месту жительства, а также актов освидетельствования в учреждениях МСЭ по <адрес>, личного осмотра больного и данных дополнительного обследования в клинике ФГУ «ФБ МСЭ» экспертная комиссия состава общего профиля № ФГУ «ФБ МСЭ» провела медико-социальную экспертизу.

По результатам проведенного освидетельствования, анализа представленных медико-экспертных документов, данных объективного осмотра в 6 составе ФГУ «ФБ МСЭ» и дополнительного обследования в клинике ФГУ «ФБ МСЭ» был выставлен диагноз: Энцефалопатия сложного генеза (ОНМК по геморрагическому типу в 2001 году, сосудистого, вертеброгенного), усугубленная венозной церебральной дисфункцией с незначительными вегетативно-сосудистыми, вестибулярными нарушениями, незначительным правосторонним гемипарезом, незначительным астеноорганическим синдромом, эмоционально-волевыми нарушениями и умеренным изменением личности по органическому типу. Соп. Диагноз: хронический пиелонефрит, латентное течение ХПН 0.Нефроптоз справа. Симптоматическая артериальная гипертензия, легко выраженная. Атеросклеротический кардиосклероз. Н 0. имеющиеся нарушения функции кровообращения, выделения, вестибулярной функции были расценены как умеренные; однако ввиду того, что ранее лечебно-профилактическими учреждениями по месту жительства они не выставлялись, в связи с чем с новыми данными, полученными при дополнительном обследовании в клинике ФГУ «ФБ МСЭ» было рекомендовано провести освидетельствование в учреждениях МСЭ по <адрес>.

Далее при освидетельствовании, с новым направлением на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ и данными консультации психиатра областного психоневрологического диспансера, в филиале № ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ была установлена 3 группа инвалидности сроком на один год с причиной инвалидности «общее заболевание». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь была освидетельствована в порядке обжалования в составе № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» решение филиала № не изменено с диагнозом: Энцефалопатия сложного генеза (ОНМК по геморрагическому типу в 2001 году, сосудистого, вертеброгенного), усугубленная венозной церебральной дисфункцией с незначительными вегетативно-сосудистыми, вестибулярными нарушениями, незначительным правосторонним гемипарезом, незначительным астеноорганическим синдромом, эмоционально-волевыми нарушениями и умеренным изменением личности по органическому типу.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение ФИО1 также обжаловала и ДД.ММ.ГГГГ согласно её личного заявления заочно была освидетельствована в <данные изъяты> составе ФГУ «ФБ МСЭ». Решение ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» не изменено с диагнозом: Энцефалопатия сложного генеза (ОНМК по геморрагическому типу в 2001 году, сосудистого, вертеброгенного), усугубленная венозной церебральной дисфункцией с незначительными вегетативно-сосудистыми, вестибулярными нарушениями, незначительным правосторонним гемипарезом, незначительным астеноорганическим синдромом, умеренными изменениями личности по органическому типу с эмоционально-волевыми нарушениями у лица с истероидными и ипохондрическими чертами.. Соп. Диагноз: хронический пиелонефрит, латентное течение. ХПН 0. Нефроптоз справа. Симптоматическая артериальная гипертензия, легко выраженная. Атеросклеротический кардиосклероз. Н 0. имеющиеся нарушения функции кровообращения, выделения, вестибулярной функции были расценены как незначительные, нарушения психических функций были расценены как умеренные.

Согласно «Классификациям и критериям, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утверждёнными Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, критерием установления 3 группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойкими умеренно выраженным расстройством функции организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению способности трудовой деятельности первой степени или категорий жизнедеятельности в различных сочетаниях первой степени.

Как следует из экспертного заключения состава № ФГУ «Главного бюро медико – социальной экспертизы по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по поручению суда, состояние ФИО1 согласно данным в медицинских картах за прошедший год, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента переосвидетельствования в филиале – бюро № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стабильное, обострений или декомпенсаций имеющихся у нее заболеваний не было, лечилась амбулаторно у терапевта по поводу артериальной гипертензии. Была консультирована кардиологом, осмотрена неврологом, урологом, хирургом, окулистом при заполнении направления на МСЭ. В данных объективного осмотра специалистов отражены незначительные нарушения функций кровообращения, выделения и статодинамики. При анализе акта № освидетельствования в филиале- бюро № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и акта № освидетельствования по обжалованию в составе № от ДД.ММ.ГГГГ по данным объективного осмотра специалистов, результатам обследований, отраженным в направлении на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись незначительные нарушения функций кровообращения, статодинамики, выделения. Ограничений жизнедеятельности не имелось. Таким образом, оснований для установления группы инвалидности у ФИО1 на момент освидетельствования филиалом – бюро № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и экспертным составом № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Истица ФИО1 с экспертным заключением не согласна, считает данное заключение не обоснованным, так как ссылка на амбулаторные карты не конкретна. Судом было разъяснено истице право и обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ходатайствовать о назначении по делу повторной, дополнительной медико-социальной экспертизы, однако таким правом истица не воспользовалась.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что объективных данных усомниться в обоснованности оспариваемых решений ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУ Федеральное бюро Медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Несогласие самой истицы с последними правового значения не имеет.

При оценке оспариваемых решений суд принимает во внимание и то, что позиция истицы основана на ошибочном толковании действующего законодательства, поскольку согласно Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, определены условия признания гражданина инвалидом, и наличие одного из указанных условий согласно пункту 5 Правил не является достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно действующих нормативно-правовых документов, а именно в соответствии с п. 11 разд. II и п. 16 разд. III «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ №95 от 20 февраля 2006 года – в случае признания гражданина инвалидом датой установления считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы (в случае признания гражданина инвалидом). Оснований для установления инвалидности без срока переосвидетельствования так же не выявлено в соответствии п. 13 II «Правил признания лица инвалидом», утвержденных Постановлением Правительства РФ №95 от 20 февраля 2006 года, в ред. Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2009 года №1121 «О внесении изменений в правила признания лица инвалидом» и редакции Постановления Правительства РФ от 7 апреля 2008 года №247 «О внесении изменений в правила признания лица инвалидом»: «Гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложение к настоящим Правилам)». Также в соответствии с действующими в настоящий период времени законодательством и нормативно-правовыми актами в области социальной защиты населения, признание инвалидом влечет за собой составление индивидуальной программы реабилитации (составляется федеральными государственными учреждениями МСЭ), которая служит основание для обеспечения гражданке ФИО1 реабилитационными мероприятиями за счет средств Федерального бюджета. Результат оказанных реабилитационных мероприятий должны оценить Федеральные государственные учреждения МСЭ при очередном переосвидетельствовании, и в случае необходимости реабилитационные мероприятия должны корректироваться. ФИО1 должны с учетом выявленных стойких нарушений психических функций при очередных переосвидетельствованиях корректироваться реабилитационные мероприятия для устранения или уменьшения степени ограничения способности к обучению и трудовой деятельности, учитывая молодой трудоспособный возраст ФИО1

По результатам медико-социальной экспертизы ФИО1 была установлена 3 группы инвалидности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по инвалидности устанавливается со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня.

Исходя из п.2 ст. 18 вышеуказанного закона перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 28.1 ФЗ N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей..

Согласно п.6 ст. 28.1 указанного ФЗ N 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" ежемесячная денежная выплата осуществляется в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года N 321 "Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации" таким органом является указанное Министерство.

В рамках реализации указанных полномочий Минздравсоцразвития России Приказом N 294 от 30 ноября 2004 года утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации. Пунктом 14 данного Порядка установлено, что ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами Управлением Пенсионного фонда (государственное учреждение) в <адрес> ФИО1 была назначена трудовая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и установлена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отказа от получения набора социальных услуг).

Правовые основания для выплаты трудовой пенсии по инвалидности и ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ у Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в <адрес> отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом всех представленных сторонами и исследованных доказательств, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному Государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», Федеральному государственному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы», Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (государственное учреждение) о признании незаконными решения ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФГУ Федеральное бюро Медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности выплатить трудовую пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату как инвалиду 3 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья: Е.М. Манькова