Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Харлановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казанцева ФИО7 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Казанцев М.И. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу.

В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения.

Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО3, автогражданская ответственность которого на день совершения ДТП была застрахована ответчиком – ОАО «<данные изъяты>» (ранее ЗАО «<данные изъяты>»), куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 54079,00 руб. Кроме того, за составление вышеуказанного заключения истцом было оплачено 1000 руб.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени страховая выплата не произведена.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 55079,00 руб., а также понесенные им по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1852,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб.

В судебное заседание истец Казанцев М.И. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.____).

Представитель истца по доверенности – Поздоровкина И.В. требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>»- в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В представленном суду письменном сообщении ответчик просил рассмотреть дело без участия его представителя, исковые требования Казанцева М.И. о взыскании страхового возмещения в размере 55079,00 руб. признал в полном объеме. В части взыскания судебных расходов полагается на усмотрение суда, исходя из представленных истцом доказательств (л.д.____).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 16).

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что виновным в нарушении ПДД признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 (л.д. 16), гражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ЗАО СК «<данные изъяты>» ( в настоящее время ОАО «<данные изъяты>»), куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.

Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 54079,00 руб. (л.д. 19). За составление вышеуказанного заключения истцом было оплачено 1000 руб. (л.д. _____).

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 55079,00 руб. ( 54079,00 руб. + 1000 руб.)

Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не перечислена.

В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исковые требования истца в указанном размере полностью признал (л.д.____).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 55079,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет понесенных им расходов по оплате государственной пошлины – 1852,00 руб. (л.д. 4-5); по оплате услуг представителя – 6 000 руб. (л.д. 9-10), по оплате нотариальных услуг – 700 руб. (л.д. 8,11).

Решил:

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Казанцева ФИО7 страховое возмещение в размере 55 079 (пятьдесят пять тысяч семьдесят девять) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852 (одна тысяча восемьсот пятьдесят два) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 700 (семьсот) руб., а всего 63 631 (шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать один ) руб.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд.