Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску товарищества собственников жилья <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о принудительном исполнении решения внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> и прекращении нарушения их прав и законных интересов,

установил:

ТСЖ <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о принудительном исполнении решения внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> и прекращении нарушения их прав и законных интересов.

Свои требования истец мотивировал следующим.

В <адрес>, начиная с весны 2009 года, проводились и по настоящий день проводятся перепланировка и переоборудование под кафе помещений, принадлежащих ФИО1 и ФИО2

В вышеуказанном доме ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился письменно в ТСЖ с просьбой созвать внеочередное общее собрание собственников с целью получения согласия на строительные работы, затрагивающие объекты общей долевой собственности всех собственников дома.

ДД.ММ.ГГГГ вынесенным собранием решением ФИО1 было отказано в проведении работ и предписано привести в первоначальное состояние самовольно к тому времени разрушенные объекты.

ФИО1 согласился с этим решением в части восстановления разрушенных объектов общей долевой собственности, но отказался снести самовольно возведённую постройку, мотивируя это тем, что на её возведение у него имеются разрешительные документы. Однако согласительной комиссии эти документы представлены не были.

Квартиры в доме начали приватизироваться с 1992 <адрес> возведена позднее 1996 г., на экспликации от ДД.ММ.ГГГГ её ещё нет. Разрешения собственники помещений дома ФИО1 на пристройку не давали.

Всю осень 2009 г. ФИО1 встречался с членами Правления ТСЖ <данные изъяты> согласовывая с ними работы по выполнению решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ, когда внешняя (выходящая на <адрес>) несущая стена была проломлена, был вызван участковый милиционер. Во время осмотра было установлено, что работы были продолжены и произведены разлом несущей стены, подземная пристройка к дому. В ходе проведённых работ были разрушены перекрытия между первым этажом и подвалом, между первым и вторым этажами, фундамент, несущие стены дома, выходящие на <адрес> и во двор, ликвидирован приямок, 3 окна на первом этаже и вентиляционное окно в подвале, нарушена вентиляция, сделаны пристройки (наземная и подземная), на крыше наземной пристройки в непосредственной близи от газовой трубы смонтированы промышленные вентиляционные трубы, электродвигатель в замкнутом пространстве между двумя металлическими плоскостями пристройки, что создаёт угрозу взрыва.

Истец указал, что вышеперечисленное нарушает требования статей 290 ГК РФ, 36, 40, 46 ЖКРФ, ППБ 01-03, пп., пп. 3, 4, 5,10, 11 п. 5.14.Устава ТСЖ <данные изъяты> Эти работы проведены, несмотря на то, что в декабре 1997 года в этой части дома образовался огромный провал, начал проседать фундамент дома, пошли трещины по стенам, готовилась эвакуация жильцов 4-го подъезда дома. Для ликвидации провала в него залили более 30 кубометров бетона, что приостановило разрушение дома. ФИО1 и ФИО2 была нарушена целостность этой бетонной стяжки.

Работы ФИО1 и ФИО2 проводили и проводят без надлежащей документации с привлечением строителей, не имеющих соответствующей лицензии, что является нарушением ст.17 ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса РФ.

Членами ТСЖ <данные изъяты> ФИО1 была вменена обязанность исполнить решение внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Правление ТСЖ <данные изъяты> направило жалобы в адрес главы городского округа <адрес> ФИО5, Руководителя государственной жилищной инспекции ФИО6, Руководителю Инспекции государственного строительного надзора <адрес> ФИО7 и заявление о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 165 УК РФ Начальнику ОВД по <адрес> городского округа <адрес> ФИО8 на действия ФИО1

Факты, изложенные в жалобах, подтвердились. ФИО1 было выдано предписание с требованием о производстве строительно-монтажных работ на объекте только на основании полученного в установленном законом порядке разрешения. Материалы о нарушениях, допущенных ФИО1, были направлены также Начальником Отдела выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию ФИО3 городского округа <адрес> ФИО9 в УВД <адрес> для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Вопрос о повторном привлечении к ответственности ФИО1, по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ поставлен в сентябре 2010 г.

Однако, несмотря на решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на предписания компетентных органов, на привлечение к административной ответственности, ФИО1 с ФИО2 предписания не выполняют, тем самым продолжают нарушать права собственников помещений <адрес>, в том числе, и членов ТСЖ <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд понудить ФИО1 и ФИО2 произвести своими силами и средствами следующие работы по восстановлению объектов помещений в <адрес> в <адрес>: восстановить разрушенный фундамент из бутового камня, устранить разрушения (проломы стен под оконными проёмами для установления дверных коробок) во внешних несущих кирпичных стенах первого этажа дома со стороны <адрес> и со стороны двора дома, восстановив уничтоженные оконные проемы, вмонтировав оконные блоки, которые были уничтожены в ходе строительных работ: со стороны улицы витражные оконные блоки, со стороны двора дома- деревянные оконные блоки, устранить разрушение (пролом стены под оконным проёмом для установления дверной коробки) во внешней несущей кирпичной стене подвала со стороны двора дома, восстановив уничтоженный оконный проём в этой стене под слуховое окно, вмонтировать деревянный оконный блок слухового окна, восстановить железобетонное перекрытие между первым этажом и подвалом и деревянное между первым и вторым этажами дома, восстановить ликвидированный кирпичный приямок со стороны двора, вентиляции в подвале дома, ликвидировать самовольно возведённые пристройки со стороны двора дома (наземную металлическую и подземную кирпичную), сделать автономной (отделённую от домовой) канализацию помещений, принадлежащих ответчикам, путём врезки канализационных труб напрямую в канализационную систему <адрес>, без захода в общедомовую канализацию дома, сделать автономным энергообеспечение помещений, принадлежащих ответчикам, путём подключения их напрямую к электросетям <адрес> в обход системы электроснабжения дома, восстановить систему отопления в подвальном помещении и помещении 1-ого этажа путём монтажа чугунных радиаторов и труб отопления в местах их расположения до демонтажа, устранить путём окраски самовольную разрисовку фасада дома, вернув ему первоначальные цвета, соответствующие цветам, в которые окрашен дом в целом, демонтировать самовольно размещённые на наружной несущей стене дома со стороны улицы светильники с приведением стены дома под ними в первоначальное состояние (заделка отверстий, штукатурка, покраска). Все вышеперечисленные восстановительные работы произвести таким образом, чтобы техническое состояние дома, его конструктивные элементы были приведены в соответствие с данными технического паспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями, действующим законодательством РФ, предъявляемыми к техническому состоянию жилого дома. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> рублей госпошлины в пользу ТСЖ <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ТСЖ <данные изъяты> по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Установлено, что ФИО1, и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли за каждым принадлежат нежилые встроенные помещения IХ в лит. А, А2, а, а1 по адресу: <адрес>, площадью 246,5 кв.м. Этаж: подвал, 1, 2. Номер на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. Их право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ГУЮ «ВОЦГРПН», акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи, постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96, 97).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письмом в ТСЖ с просьбой созвать внеочередное общее собрание собственников с целью получения согласия на строительные работы, затрагивающие объекты общей долевой собственности всех собственников дома (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Правления ТСЖ <данные изъяты> было созвано внеочередное общее собрание собственников помещений дома (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ собранием было вынесено решение (л.д. 13-14,15), которым отказано в проведении работ и предписано привести в первоначальное состояние самовольно к тому времени разрушенные объекты.

Устав ТСЖ <данные изъяты> (л.д. 28-31) в п. 2.1. среди целей деятельности ТСЖ предусматривает, в том числе, сохранение недвижимости в общем имуществе многоквартирного дома. Устав ТСЖ <данные изъяты> (пп. пп. 1, 7, 9 п. 3.10.) возлагает на ТСЖ обязанности по обеспечению выполнения требований ЖК РФ, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, обеспечить соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, в отношениях с третьими лицами и наделяет (пп. 7 п. 2.2.) его для достижения поставленных целей и выполнения своих обязанностей правом представлять общие интересы членов Товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами.

Правление ТСЖ <данные изъяты> (л.д. 42) направило жалобы в адрес Главы городского округа <адрес> ФИО5, Руководителя государственной жилищной инспекции ФИО6, Руководителю Инспекции государственного строительного надзора <адрес> ФИО7, что подтверждается ответами (л.д. 43,44,45, 46-48).

Нежилое встроенное помещение № IX литера А, А2, а, а1, расположенное в <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО2. Согласно Постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное помещение было переведено в нежилой фонд и исключено из реестра жилого фонда. В соответствии с Постановлением Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ФИО2 было разрешено проектирование реконструкции нежилого встроенного помещения по <адрес> (л.д. 95,96,134, 137-139, 140).

Ответчиками была проведена экспертиза (ООО «<данные изъяты> №_09_09 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой выполненные работы по переоборудованию и перепланировке в нежилом встроенном помещении, расположенном на первом, втором этажах, подвале пятиэтажного жилого <адрес>, не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений, и жилого дома в целом, не изменяют конструктивной схемы работы несущих конструкций жилого дома и, следовательно, не противоречат требованиям СНиП, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 195-203).

Кроме того, ответчиками была проведена технико-строительная экспертиза (Заключение №.09-Т от ДД.ММ.ГГГГ), в которой указано, что техническая возможность расширения оконных проемов имеется. Для расширения оконных проемов рекомендовалось провести мероприятия по усилению простенков обоймами, перемычками. Также требовалось, чтобы работа велась в соответствии с разработанными рабочими проектами по усилению строительных конструкций (л.д. 170-194).

Как указывают ответчики, работа по расширению оконных проемов была произведена ими в соответствии с разработанной проектной документацией на расширение оконных проемов в жилом <адрес>. Полагают, что, поскольку работы соответствуют проектной документации, составленной экспертной организацией, такие работы не могут повлиять на права собственников помещений в многоквартирном доме, как повлиять и на безопасность их жизни и здоровью.

Предоставление услуг энергоснабжения, в том числе, электроэнергии, регулируется гл. 6 ГК РФ. Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Статья 543 ГК РФ включает положения об обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования. В соответствии с п. 1 указанной статьи, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок пользования системами водоснабжения и водоотведения регулируется Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, в соответствии с которыми абонентами признаются юридическое лицо, а также ПБОЮЛ, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном ФИО3 объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Так как нежилое помещение, принадлежащее ответчикам, является частью жилого дома, то бремя содержания и общего имущества дома также возлагается на них, соответственно плата за коммунальные услуги должна быть пропорциональна их доле в общей долевой собственности многоквартирного дома.

Суд полагает, что в данном случае права собственников помещений в доме не нарушаются.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом суду фотографии дома (л.д. 23-27) и переписка ТСЖ <данные изъяты> с государственными организациями, производящими строительный надзор, на которых истец основывает свои требования, не могут служить надлежащими и достаточными доказательствами по делу.

Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Представитель истца по делу отказался от проведения судебной строительно- технической экспертизы, что подтверждается его письменным отказом (л.д. 269). Кроме того, полагая представленные им в ходе судебного разбирательства доказательства достаточными, собственноручно, по собственной инициативе указал, что «в материалах дела много доказательств по разрушению конструкций общей долевой собственности, подписанных компетентными органами».

В соответствии с п. 3. ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также, какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку обязанность доказывания нарушений прав собственников помещений <адрес> лежит на истце, и истец считает заявленные им требования конкретными, а представленные доказательства в обоснование этих требований достаточными, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение прав собственников жилых помещений <адрес> ответчиками ФИО1 и ФИО2 и находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Товариществу собственников жилья <данные изъяты> в иске к ФИО1, ФИО2 о принудительном исполнении решения внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении нарушения прав и законных интересов собственников помещений в вышеуказанном доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Н.В. Штукина