Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

с у д ь и Соколовой О.В.

при секретаре Следине М.Ю.

с участием:

истцов Сезиной М.В., Плотникова И.В.

ответчиков Сезина В.Г., Плотникова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сезиной М.В. к Сезину В.Г., Плотникову И.В. о выделе доли и гражданское дело по иску Плотникова И.В. к Сезиной М.В. и Сезину В.Г. о выделе доли,

у с т а н о в и л:

Сезина М.В. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Сезину В.Г. и Плотникову И.В., и просит выделить ей в собственность принадлежащую ей часть жилого дома под литерами А1, А2, А2, а 1, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 квадратных метра, - на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности (л.д. 7-8).

Плотников И.В. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Сезину В.Г., и просит выделить ему в собственность принадлежащую часть жилого дома под литерами Б-Б1, б, б1, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,1 квадратных метра, - на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 53-54).

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Плотникова И.В. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сезина М.В., и гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Сезиной М.В. по доверенности Сезина Е.С. просит удовлетворить иск Сезиной М.В., выделить истцу в собственность хозяйственные постройки под литерами Г, Г1, Г2, Г3, Г11; не возражает против удовлетворения иска Плотникова И.В., пояснив, что занимаемая истицей часть домовладения имеет отдельный вход, изолирована от части дома, находящегося в пользовании Сезина В.Г., дом, фактически занимаемый Плотниковым И.В., является отдельно стоящим; притязания Сезина В.Г. на часть дома истца являются необоснованными.

Сезин В.Г. возражает против удовлетворения иска Сезиной М.В., сославшись на то, что является сособственником в домовладении, часть дома, соответствующая 1/6 доли в домовладении им была снесена вместе с хозяйственными постройками, но поскольку на сегодняшний момент времени он не завершил строительство, то вправе претендовать на часть дома, занимаемую Сезиной М.В. Не возражает против удовлетворения иска Плотникова И.В.

Плотников И.В. просит свой иск удовлетворить, поскольку в фактическом владении находится отдельно стоящий дом, хозяйственные постройки под литерами Г4, Г5, Г6, Г10, что соответствует его 1/3 доли; не возражает против удовлетворения иска Сезиной М.В., поскольку обстоятельства, положенные в основу ее иска соответствует действительности.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы инвентаризационного дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу унаследовали доли в домовладении, и Сезиной М.В. принадлежит ? доля в домовладении на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Сезину В.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/6 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Плотникову И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

В судебном заседании установлено, что домовладение 40 по <адрес> состояло из двух самостоятельных домов под литерами А-А3, Б, Б1 при общей площади 136, 4 квадратных метра. При этом дом, находившийся в пользовании Сезиной М.В. и Сезина В.Г. имел два самостоятельных входа, были изолированы. Сезина М.В. просит выделить ей часть дома, которая находится в ее фактическом пользовании.

В судебном заседании установлено, что Сезин В.Г. по своему усмотрению распорядился частью дома, находящегося в его пользовании в литере А, а, снес последнюю вместе с хозяйственными постройками под литерами Г7-Г10, возвел капитальное строение на основании распоряжения руководителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент рассмотрения спора представляет незавершенный строительством объект.

На момент сноса Сезиным В.Г. части дома общеполезная площадь домовладения составляла 136, 4 квадратных метра, и, следовательно, на ? долю Сезиной М.В. приходилось 68,2 квадратных метра, на 1/3 долю Плотникова И.В. – 45,5 квадратных метра, на 1/6 долю Сезина В.Г. – 22,7 квадратных метра.

Сезина М.В. занимает фактически изолированную часть домовладения под литерами А1-А3, а1 общей площадью 61,9 квадратных метра. Плотников И.В. занимает отдельно стоящий дом под литерами Б-Б1, б, б1 общей площадью 47, 1 квадратных метров согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ году и техническому паспорту по состояния на ДД.ММ.ГГГГ. На месте снесенной Сезиным В.Г. части дома, составляющей по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 27,6 квадратных метра общей площади, возведен незавершенный строительством объект.

При изложенных обстоятельствах иски Сезиной М.В., Плотникова И.В. подлежат удовлетворению, поскольку они просят выделить изолированные, самостоятельно обустроенные части домовладения в пределах принадлежащих им долей в общей долевой собственности без денежной компенсации.

К спорным правоотношениям суд применяет положения части 1 -3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При разрешении спорных правоотношений суд учитывает, что домовладение принадлежит трем сособственникам на праве общей долевой собственности, два из сособственников предъявили в суд требования о выделе своей доли, и, следовательно, в силу статьи 252 настоящего Кодекса между сособственниками имеет место реальный раздел домовладения, с выделением каждому из сособственников принадлежащих им помещений.

Возражения Сезина В.Г. суд находит несостоятельными, поскольку приходящуюся на его долю часть домовладения с прилегающими хозяйственными постройками он снес, возвел незавершенный строительством объект, и, следовательно, не имеет правовых оснований на пользование и владение частью дома, фактически занимаемой Сезиной М.В. и соответствующей ее ? доли в праве общей долевой собственности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что хозяйственные постройки под литерами Г 10, Г11 являются самовольными, последние не узаконены со стороны сособственников Сезиной М.В., Плотникова И.В., хозяйственная постройка под литером Г7 возведена Сезиным В.Г., что не оспаривается со стороны других сособственников, то руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Сезиной М.В. к Сезину В.Г., Плотникову И.В. о выделе доли в натуре удовлетворить.

Иск Плотникова И.В. к Сезиной М.В., Сезину В.Г. о выделе доли в натуре удовлетворить.

Выделить в собственность Сезиной М.В. часть домовладения, состоящую из литеров А1, А2, А3, а1, общей площадью 61,9 квадратных метров, хозяйственные постройки под литерами Г, Г1, Г2, Г3, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Плотникову И.В. часть домовладения под литерами Б, Б1, б, б1, общей площадью 47,1 квадратных метров, хозяйственные постройки под литерами Г4, Г5, Г6, расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Сезина В.Г. незавершенный строительством объект под литером А, сооружение под литером Г7, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности за Сезиной М.В., Сезиным В.Г., Плотниковым И.В. на домовладение 40 по <адрес>.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>.

С у д ь я О.В. Соколова