Дело ?

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.08. 2011 года <?????>

Ленинский районный суд <?????> в составе:

Председательствующего судьи Высоцкой Т. И.

При секретаре Кандымовой Г. А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Владимира Викторовича к ООО «<?????? ??????>» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

Установил:

Анисимов В. В. обратился в суд с иском к ООО «<?????? ??????>» о взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования следующим.

??.??.???? произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2103 ? под управлением ???4 и автомобиля Тойота Королла регистрационный знак ?, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении водитель Федяев Л. И. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «<?????? ??????>». Истец обратился в ООО «<?????? ??????> управление по <?????> с заявлением о страховой выплате. Величина ущерба, согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта от ??.??.????, составленного ООО «<?????? ??????>», составляет 108522 рублей. За производство экспертизы истцом оплачено 3000 рублей. Также согласно заключения утрата товарной стоимости автомобиля составила 10028,19 рублей. За производство экспертизы оплачено 1500 рублей. Сумма, выплаченная страховщиком, составила 63784 руб., что является меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ???5 уточнила исковые требования и просил взыскать с ответчика страховую выплату в размере 33309,29 руб., УТС автомобиля в размере 15975 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере1666 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5199 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 200 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ???6 исковые требования не признала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ??.??.???? произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2103 ? под управлением Федяева Л. И. и автомобиля Тойота Королла регистрационный знак ?, принадлежащего истцу на праве собственности.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении водитель ???4 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «<?????? ??????>». Истец обратился в ООО «<?????? ??????> управление по <?????> с заявлением о страховой выплате. Величина ущерба, согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта от ??.??.????, составленного ООО «<?????? ??????>», составляет 108522 рублей. За производство экспертизы истцом оплачено 3000 рублей. Также согласно заключения утрата товарной стоимости автомобиля составила 10028,19 рублей. За производство экспертизы оплачено 1500 рублей. Сумма, выплаченная страховщиком, составила 63784 руб., что является меньше суммы необходимой для проведения восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик в течение 30 рабочих дней со дня получения документов составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории России.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из требований п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе непосредственно страховщику предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. п. 44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были предоставлены ответчику, что нашло подтверждение в судебном заседании. Согласно ст. 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования.

По делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы от 18.07. 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла регистрационный знак ? с учетом износа на момент ДТП, произошедшего ??.??.???? составляет 97093,29 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Королла составляет 15975 рублей (л.д.53-55).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать страховую сумму в размере 33309,29 рублей (97093,29 руб. – 63784 руб. = 33309,29 руб.), расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4500 рублей, УТС в размере 15975 рублей, а всего 53784,29 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 1666 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5199 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО <?????? ??????>» в пользу Анисимова Владимира Викторовича страховое возмещение в размере 53784,29 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1666 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5199 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 200 рублей, а всего 69349,29 (шестьдесят девять тысяч триста сорок девять ) руб.29 коп.

Решение может быть обжаловано в <?????? ??????> областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: ???2