Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем.

Свои требования истец мотивировал следующим.

ФИО1 в период работы в СХА (колхоз) «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ получил трудовое увечье, которое повлекло за собой стойкую утрату профессиональной трудоспособности. По заключению МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено 50% утраты трудоспособности.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ он имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью, в виде ежемесячных страховых выплат, за которыми он обратился в филиал Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в 2001 году. Ответчиком были назначены страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 347,72 руб. Назначенная выплата в дальнейшем пересчитывалась ответчиком в соответствии с п.9, п. 11 ст. 12 Федерального закона №125-ФЗ в связи с индексацией ежемесячной страховой выплаты. Размер страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1607,24 руб.

По мнению истца, ответчиком при первичном назначении страховой выплаты нарушены нормы материального права, регулирующие порядок определения размера страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В соответствии с положениями Федерального закона № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок /до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Истец указывает, что в отношении него наступление страхового случая, влекущего возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, имело место после прекращения трудового договора, при установлении степени утраты трудоспособности (в 2001 году), и ответчик обязан был, но не разъяснил истцу, его право на выбор заработка, из которого рассчитывается страховая выплата.

Ответчик по своему усмотрению рассчитал размер страховой выплаты из заработка за 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю, и назначил страховое возмещение в значительно меньшем размере, чем возмещение, рассчитанное из величины прожиточного минимума трудоспособного населения, которая во 2 квартале 2001 г. составляла <данные изъяты>. Соответственно, размер страховой выплаты на май 2001 года должен составить <данные изъяты> руб., и с учетом индексации, в соответствии с п.9, п.11 ст. 12 Федерального закона №125-ФЗ размер страховой выплаты на апрель 2011 составляет <данные изъяты> руб., а недоплата за период с мая 2001 г. по апрель 2011 г. – <данные изъяты>. Сумма задолженности за период с мая 2001 по апрель 2011 декабрь с учетом индексов роста потребительских цен по <адрес> составила <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, указав, что в редакции Закона, действующей до июля 2003 года, минимальный размер, из которого производится расчет ежемесячного страхового возмещения, определялся в пять МРОТ. В дальнейшем, законодатель, признав, что указанная сумма не позволяет адекватно возмещать вред, причиненный такому благу как жизнь и здоровье человека, не обеспечивает достаточный уровень восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшей трудовой деятельности в полном объеме, изменил минимальный предел, установив его в размере прожиточного минимума, поскольку это тот минимум, ниже которого гражданин лишается возможности на достойное существование и оказывается за чертой бедности. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2011 года включительно рассчитанная из величины прожиточного минимума составляет <данные изъяты>., размер ежемесячной страховой выплаты - <данные изъяты> руб.; из 5-ти МРОТ - <данные изъяты> размер ежемесячной страховой выплаты - <данные изъяты>.

Истец просит суд обязать Государственное учреждение - Воронежское региональное отделение фонда социального страхования РФ выплачивать ему в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячное страховое обеспечение, рассчитанное в соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ; обязать ответчика выплачивать ему в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячное страховое обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3778,71 руб., применяя индексацию в соответствии с законодательством; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2011 г. с учетом индексов потребительских цен по <адрес> в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ ВРО ФСС РФ по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению – из величины 5 МРОТ, с индексацией задолженности по индексам роста потребительских цен, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, обозрев личное (учетное) дело истца, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 в период работы в СХА (колхоз) «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ получил трудовое увечье, которое повлекло за собой стойкую утрату профессиональной трудоспособности. По заключению МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено 50% утраты трудоспособности.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ он имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью в виде ежемесячных страховых выплат, за которыми обратился в филиал Государственного учреждения - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в 2001 году. Ответчиком были назначены страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Назначенная выплата в дальнейшем пересчитывалась ответчиком в соответствии с п.9, п. 11 ст. 12 Федерального закона №125-ФЗ в связи с индексацией ежемесячной страховой выплаты. Размер страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1607,24 руб.

Разрешая спор, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующими основаниям.

Так, согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу статьи 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 789, право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности и признание пострадавшего инвалидом вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания предоставлено учреждениям государственной службы медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата трудоспособности. Согласно п. 5, 6 указанной статьи, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок /до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора – истец имеет право на расчет ежемесячной страховой выплаты в соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ (в ред., действующей на ДД.ММ.ГГГГ), который предусматривает, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее пятикратного установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате в местностях, где установлены такие коэффициенты и процентные надбавки.

Принимая во внимание, что у истца имелись все предусмотренные нормами действующего законодательства основания для назначения страхового обеспечения ввиду имеющегося у него повреждения здоровья, связанного с исполнением трудовых обязанностей и подтвержденного в установленном порядке, при установлении ему по заключению МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ 50% утраты профессиональной трудоспособности, суд считает доводы ответчика о наступлении страхового случая у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им своих обязанностей ошибочными. Документальных доказательств наступления страхового случая именно в 1967-1968 г. году ответчиком в суд не представлено, а приобщенная ответчиком к материалам дела справка ГУ УПФР по <адрес> о назначении пенсии по инвалидности 3 группы в связи с трудовым увечьем с ДД.ММ.ГГГГ году не является надлежащим доказательством наступления страхового случая по утрате профессиональной трудоспособности с указанной даты (л.д. 87). Доводы ответчика о применении при расчетах страхового возмещения по социальному страхованию МРОТ равным 100 руб., суд находит ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, установлен минимальный размер оплаты труда: с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в месяц; с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в месяц.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей. Данное толкование дано Верховным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 69-В07-11.

Таким образом, в результате неправомерного занижения ответчиком суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2011 г. образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12.3. Временного порядка назначения и осуществления страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в исполнительных органах Фонда социального страхования Российской Федерации (Приложение N 2 к Приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О переходе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"), суммы страховых выплат, не полученные по вине отделения (филиала отделения) Фонда или страхователя, обязанных осуществлять указанные выплаты, за прошлое время выплачиваются пострадавшим или лицам, имеющим право на страховые выплаты, без ограничения каким-либо сроком.

Задолженность подлежит взысканию в пользу истца с применением индексов роста потребительских цен по <адрес>. При этом суд исходит из следующего:

обязательство по предоставлению застрахованным лицам установленного законом страхового возмещения вытекает из гражданско-правовых отношений. Поскольку ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства предполагает реальное возмещение убытков, суммы страхового возмещения должны быть выплачены истцу с сохранением их покупательской способности, то есть с учетом роста индексов потребительских цен.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это не увеличение размера возмещения вреда, в лишь механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда.

Изложенная позиция содержится и в Определении Верховного Суда РФ по делу №-В07-11 от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, пеня должна начисляться с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке пеня может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении истцу страховых выплат.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2011 г., суд производит расчет с учетом индексов роста потребительских цен по <адрес> следующим образом:

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию в пользу ФИО1 с ответчика в возмещение вреда, причиненного здоровью, рассчитанная в соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2011 года с учетом индексов роста потребительских цен по <адрес> составляет <данные изъяты> руб., а ежемесячное страховое обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное Учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ ВРО ФСС РФ) назначить и выплачивать ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью трудовым увечьем, ежемесячное страховое обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с учетом индексации в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2011 года, с учетом индексов потребительских цен по <адрес> в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Н.В. Штукина