Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Следине М.Ю., с участием: истца Меньшикова Э.В., ответчика ФИО8, третьих лиц ФИО9, Чурсанова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Меньшикова Э.В. к ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Меньшиков Э.В. обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Чурсанова И.Н., принадлежащего ООО «Электромонтажспецсервис», автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Меньшикову Э.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Чурсановым И.Н. Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО9, истец обратился в <адрес> филиал Страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению ФИО13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля По результатам рассмотрения заявления Меньшикова Э.В. ФИО9 выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Не возмещенная часть материального ущерба составила 358320 руб. (418632 + 1318 + 57330 – 120000). Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия является работником ФИО8, и на момент ДТП выполнял свои трудовые обязанности, истец просил суд взыскать с ФИО8 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 358320 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6783,20 руб. Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Меньшикова Э.В. были удовлетворены в полном объеме. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено. Истец Меньшиков Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Кудрявцева Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, уточнив их и просила взыскать с ФИО8 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере стоимости восстановительного ремонта – 286009,95 руб., величины утраты товарной стоимости автомобиля – 56100 рублей, расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта – 1318 рублей, расходы по оплате оценки УТС – 1040 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6644,67 руб., на оплату судебной экспертизы – 5500 рублей. Представитель ответчика – ФИО8 по доверенности Иванова М.Д. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требования, указывая, что сумма материального ущерба должна определяться за вычетом стоимости годных остатков в размере 152638 руб. Представитель третьего лица – ФИО9 в судебное заседание явился, при рассмотрении дела полагался на усмотрение суда. Третье лицо – Чурсанов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Чурсанова И.Н., принадлежащего ФИО8, автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Меньшикову Э.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Чурсановым И.Н. Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО9, истец обратился в <адрес> филиал Страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению ФИО13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, составила 418632 руб., величина утраты товарной стоимости – 57330 руб. Расходы на оценку составили 1318 руб. По результатам рассмотрения заявления Меньшикова Э.В. ФИО9 выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Не возмещенная часть материального ущерба составила 358320 руб. (418632 + 1318 + 57330 – 120000). Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия его виновник Чурсанов И.Н., являясь работником ФИО8, находился при исполнении своих трудовых обязанностей, что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), и не оспаривалось представителем ФИО8.. Таким образом, не возмещенная часть материального ущерба, в соответствии со статьями 1064, 1068 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО8. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Возражая против исковых требований Меньшикова Э.В., представитель ответчика ссылался на то обстоятельство, что стоимость аналогичного автомобиля, указанного в документах истца завышена, неправильно указан пробег автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия. По мнению представителя ответчика, сумма материального ущерба сильно завышена истцом, должна определяться за вычетом стоимости годных остатков. В целях устранения возникших противоречий судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФИО27, с указанием пробега по данным осмотра страховщика. Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с пробегом 56692 км по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 510000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с пробегом 56692 км на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет 152638 рублей. Стоимость восстановительного ремонта и величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с пробегом 56692 км на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет 406009,95 руб. и 56100 руб. соответственно. Согласно ч. 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ в редакции от 24.06.2008, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131 в редакции от 30.09.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ. В силу пункта 2.2 названной статьи к указанным в пункте 2.1 данной статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Заключением судебной автотовароведческой экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, не превышает стоимость аналогичного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения экспертизы следует, что полная гибель транспортного средства не произошла, и данный вывод суда основывается на материалах гражданского дела, пояснениях сторон и действующим законодательством. Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащего выплате истцу определяется судом в порядке применения подпункта «б» пункта 2.1. статьи 12 настоящего Федерального закона из расчета – 406009,95 руб. согласно заключению судебной экспертизы, за минусом выплаченной истцу страховой выплаты 120000 рублей, что составляет 286009,95 рублей. Кроме того, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера материального ущерба потерпевшего, в связи, с чем с ФИО8 в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 56100 руб. Кроме того, подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 1318 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в размере 6634,28 руб. (с учетом уточнения), расходы по оплате судебной экспертизы – 5050 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО8 в пользу Меньшикова Э.В. стоимость восстановительного ремонта 286009,95 рублей, утрату товарной стоимости 56100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6634,28 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5500 рублей, а всего 356612,62 рубля (триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот двенадцать рублей 62 копейки). На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>. Судья О.В. Соколова