Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лисицкой Н. В., при секретаре Юдиной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9 к <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> в <адрес> о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: ФИО10 обратился в суд с иском <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> в <адрес> о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением истца, <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО11 и <данные изъяты> №, под управлением ФИО12 Виновным в нарушении ПДД РФ признан водитель ФИО13 Автомобиль, которым управлял ФИО14 принадлежит на праве собственности ФИО15 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> № принадлежит истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта, изготовленного <данные изъяты> размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля составил <данные изъяты> рублей, за производство данной экспертизы истец уплатил <данные изъяты> рублей. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и приложил все необходимые документы. Страховая компания признала страховой случай, но произвела только частичную выплату в размере <данные изъяты> рублей. Оставшаяся часть страховой выплаты истцом не получена до настоящего времени. Считая свои права и законные интересы нарушенными истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в его пользу в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб., в счет утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Истец ФИО16 в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель истца по заявлению ФИО17 исковые требования поддержал, уточнил их и просил взыскать с ответчика в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО18 возражала против удовлетворения иска. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что согласно справки о ДТП <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением истца, <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО19 и <данные изъяты> №, под управлением ФИО20 (л.д.16). Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в нарушении ПДД РФ признан водитель ФИО21 (л.д.14). Автомобиль, которым управлял ФИО22 принадлежит на праве собственности ФИО23 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> № принадлежит истцу на праве собственности (л.д.26). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно заключения о стоимости восстановительного ремонта, изготовленного <данные изъяты> размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.40). Размер утраты товарной стоимости автомобиля составил <данные изъяты> рублей (л.д.41), за производство данной экспертизы истец уплатил <данные изъяты> рублей (л.д.19). Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и приложил все необходимые документы. Однако согласно выписки из лицевого счета по вкладу (л.д.12), а также акта о страховом случае № истцу было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта. Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего. Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда. Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей. Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству. Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами. Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. С учетом выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.) и снижения истцом размера исковых требований до <данные изъяты> рублей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> рублей, и в силу ст.100 ГПК РФ за услуги представителя <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО24 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья Н. В. Лисицкая