Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО9 к <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> в <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратился в суд с иском <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> в <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 часов на 185 <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО11 и <данные изъяты> №, под управлением ФИО12

Указанное ДТП произошло по вине обоих участников. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также справки о ДТП ФИО13 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а ФИО14 нарушил 12.1 ПДД РФ.

Автомобиль марки <данные изъяты> № принадлежит истцу на праве собственности.

Автомобиль марки <данные изъяты> № принадлежит на праве собственности ФИО15

Гражданская ответственность ФИО16 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно заключения <данные изъяты> № о стоимости ремонта транспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по производству экспертизы составила <данные изъяты> руб.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и приложил все необходимые документы, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано по тем основаниям, что истец не предоставил в страховую компанию автомобиль для осмотра.

Считая свои права и законные интересы нарушенными истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в его пользу в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Истец ФИО17 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО18 исковые требования поддержал, уточнил их и просил взыскать с ответчика в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО19 возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО20 и <данные изъяты> №, под управлением ФИО21 (л.д.10).

Указанное ДТП произошло по вине обоих участников. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9), а также справки о ДТП ФИО22 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а ФИО23 нарушил 12.1 ПДД РФ (л.д.10).

Автомобиль марки <данные изъяты> № принадлежит истцу на праве собственности (л.д.11).

Гражданская ответственность ФИО24 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно заключения <данные изъяты> № о стоимости ремонта транспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д.16). Стоимость услуг по производству экспертизы составила <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и приложил все необходимые документы (л.д.12), однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано (л.д.18).

Таким образом, соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения <данные изъяты> № о стоимости ремонта транспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом того, что представитель истца снизил размер исковых требований до <данные изъяты> рублей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> рублей, в силу ст.100 ГПК РФ за услуги представителя <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО25 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья Н. В. Лисицкая