Дело № Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В. при секретаре Харлановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушкова ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, установил: Сушков М.С. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в происшествии признан водитель автомобиля «<данные изъяты> ФИО3, автогражданская ответственность которого на день совершения ДТП была застрахована у ответчика, куда истец обратился с заявлением о страховой выплате. Однако, как указывает истец, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что он не воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО. Вместе с тем, как указывает истец, согласно заключениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 39913,05 руб., величина УТС транспортного средства составляет 11276,10 руб. Кроме того, за составление вышеуказанных заключений истцом было оплачено 2 500 руб. и 1500 руб. соответственно. Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 39913,05 руб., УТС в размере 11276,10 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта и величине УТС в размере 4 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1855,67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 400 руб. В судебное заседание истец Сушков М.С. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д._____). В судебном заседании от представителя истца по доверенности Хорпяковой М.Г. поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором она просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет восстановительного ремонта 30 000 руб., УТС в размере 11276,10 руб., расходы по оплате заключений о стоимости восстановительного ремонта и величине УТС в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1558,28 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. Представитель ответчика по доверенности – Попова Ю.А. против удовлетворения требований истца возражала. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 12). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель ФИО3 (л.д. 12об.), автогражданская ответственность которого на день совершения ДТП была застрахована ответчиком – ООО «<данные изъяты>». Факт наступления страхового случая представителем ответчика в судебном заседании не отрицался. Согласно заключениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 39913,05 руб. (л.д. 22), величина УТС транспортного средства составляет 11276,10 руб. (л.д. 21). Кроме того, за составление вышеуказанных заключений истицей было оплачено 2 500 руб. и 1500 руб. соответственно(л.д. 13-14, 17). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что он не воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО (л.д. 18-19). Данные доводы ответчика суд находит несостоятельными по следующим основаниям. В силу ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Исходя из положений п.2 ст.12 названного Закона, при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. При этом в соответствии с п.3 указанной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Аналогичные требования содержит и п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). При этом по смыслу п.46 Правил потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, в случае если страховщик в установленный пунктом 45 Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку). При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Таким образом, действующее законодательство устанавливает не только обязанность потерпевшего представить поврежденное имущество страховщику, но и обязанность страховщика осмотреть поврежденное имущество. Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Однако, ответчик осмотр поврежденного имущества не произвел и не выдал истцу направление на экспертизу (оценку). Таким образом, представитель Страховщика не выполнил возложенную на него обязанность по осмотру поврежденного транспортного средства истца. Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд находит заявленные Сушковым М.С.требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определяя размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом заключениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «<данные изъяты>», согласно которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 39913,05 руб., величина УТС транспортного средства составляет 11276,10 руб. (л.д.21-22). В соответствии с п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Данная норма, как следует из ее содержания, предусматривает при наступлении страхового случая возмещение лишь восстановительных расходов, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте 64 Правил, и не предполагает включение в состав страховой выплаты величины утраты товарной стоимости. Вместе с тем, как указывается в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658, «…в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего». Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Как указывалось выше, за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и величине УТС истцом было оплачено 4 000,00 руб. (л.д. 13-14, 17). Таким образом, общий размер ущерба составил 55189,15 руб. (39 913,05 руб. + 11276,10 руб. + 4 000,00 руб.) В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В судебном заседании представитель истца, наделенная соответствующими полномочиями на основании доверенности (л.д._____), уменьшила размер исковых требований и просила взыскать в пользу истца в счет восстановительного ремонта 30 000 руб., УТС в размере 11276,10 руб., расходы по оплате заключений о стоимости восстановительного ремонта и величине УТС в размере 4000 руб., а всего 45276,10 руб. При этом, представитель ответчика в судебном заседании результаты представленных истцом Заключениий № и № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величине УТС не оспорил, никаких возражений относительного данных заключений не представил, а также не воспользовался представленными ему процессуальным законодательством правами и не заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на заявленные Сушковым М.С. требования, ответчиком суду представлено не было. При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в уточненном размере 45276,10 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Сушкова М.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1558,28 руб. в соответствии с уточненным размером исковых требований (л.д. 4-5), расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. (л.д. 15-16). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Сушкова ФИО7 страховое возмещение в размере 45 276 (сорок пять тысяч двести семьдесят шесть) руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1558 (одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) руб. 28 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., а всего 52 834 (пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 38 коп. Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд. Судья И.В. Хрячков