Дело ?г. РЕШЕНИЕ ??.??.???? <?????> Ленинский районный суд <?????> в составе: председательствующего судьи Высоцкой Т.И. при секретаре Кандымовой Г. А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гунькиной Анны Игоревны к ООО «<?????? ??????>» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Гунькина А. И. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указывает, что ??.??.???? она заключила договор-заказ ? розничной купли-продажи мягкой мебели. При заключении договора в магазине «<?????? ??????>», где имеется отдел организации ответчика, она, ознакомившись с выставочным образцом дивана модели «Канзас 8 МД», а также посредством предложенного продавцом-консультантом каталога, определили предмет заключаемого договора, как модель «Канзас 8 МД» с правым углом. В соответствии с условиями договора продавец обязался передать ей в срок до ??.??.???? диван модели «Канзас 8 МД». При заключении договора истицей было оплачено 10 000 рублей, затем ??.??.???? было оплачено 26000 рублей. Последняя оплата в сумме 36230 рублей была произведена ??.??.????. Денежная сумма в размере 500 рублей была оплачена в дату доставки товара к ней домой. Таким образом, указывает истица, свои обязательства по оплате по договору-заказу от ??.??.???? она выполнила в полном объеме, оплатив продавцу денежную сумму в размере 72730 рублей. Однако, ??.??.???? ответчиком был передан диван совершенно другой модели, а именно «Канзас 8 МД Люкс», который имеет отличную от заказанной ею по договору модели конфигурацию угловой части. В день доставки товара ??.??.???? истица обратилась с заявлением к ответчику, в котором указала на несоответствие угловой секции доставленной модели, которая в заказанном диване модели «Канзас 8 МД» должна быть 90 градусов. ??.??.???? истица повторно обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства. Письмом, полученном ею ??.??.???? от изготовителя мебели ООО «АРТ мебель» сообщили, что не находят оснований для его удовлетворения, так как поставленное ей изделие изготовлено в соответствии с чертежами на данное изделие и нормативно-технической документацией производителя. При этом ответчик в указанном письме подтвердил, что ей был передан диван именно модели «Канзас 8 МД» в соответствии с условиями договора. Однако, указывает истица, данное утверждение является ошибочным и не соответствует действительности, поскольку в соответствии с расходной накладной, гарантийным талоном к паспорту изделия ответчиком был поставлен диван другой модели – «Канзас 8 МД Люкс». В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 70057 рублей, неустойку в размере 61650,16 рублей. Определением Ленинского районного суда <?????> от 11.07. 2011 года произведена замена ответчика ООО «<?????? ??????>» на его правопреемника ООО «<?????? ??????> Истица в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности ???4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «<?????? ??????>» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ??.??.???? истица заключила договор-заказ ? розничной купли-продажи мягкой мебели (л.д.6). При заключении договора в магазине «<?????? ??????>», где имеется отдел организации ответчика, истица, ознакомившись с выставочным образцом дивана модели «Канзас 8 МД», а также посредством предложенного продавцом-консультантом каталога, определили предмет заключаемого договора, как модель «Канзас 8 МД» с правым углом. В соответствии с условиями договора продавец обязался передать ей в срок до ??.??.???? диван модели «Канзас 8 МД». При заключении договора истицей было оплачено 10 000 рублей, затем ??.??.???? было оплачено 26000 рублей. Последняя оплата в сумме 36230 рублей была произведена ??.??.????. Денежная сумма в размере 500 рублей была оплачена в дату доставки товара к ней домой. Таким образом, истица свои обязательства по оплате по договору-заказу от ??.??.???? выполнила в полном объеме, оплатив продавцу денежную сумму в размере 72730 рублей. Однако, ??.??.???? ответчиком был передан истице диван другой модели, а именно «Канзас 8 МД Люкс», который имеет отличную от заказанной ею по договору модели конфигурацию угловой части. В день доставки товара ??.??.???? истица обратилась с заявлением к ответчику, в котором указала на несоответствие угловой секции доставленной модели, которая в заказанном диване модели «Канзас 8 МД» должна быть 90 градусов. ??.??.???? истица повторно обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства. Письмом, полученном ею ??.??.???? от изготовителя мебели ООО <?????? ??????>» сообщили, что не находят оснований для его удовлетворения, так как поставленное ей изделие изготовлено в соответствии с чертежами на данное изделие и нормативно-технической документацией производителя. При этом ответчик в указанном письме подтвердил, что истице был передан диван именно модели «Канзас 8 МД» в соответствии с условиями договора. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей» Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Согласно п. 5 указанной статьи последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона. В преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; Статьей 18 указанного Закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Истица указывает, что приобретенный товар готова возвратить ответчику, однако уплаченные денежные средства за проданный товар ненадлежащего качества, ответчик до настоящего времени не возвращает. На основании ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Истица обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы ??.??.????. Таким образом, ответчик обязан был возвратить уплаченную истицей сумму не позднее ??.??.????. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. На ??.??.???? просрочка составляет 88 дней. Расчет суммы неустойки: 70057 руб. х 88% = 131707,16 рублей. 131707,16 руб. – 70057 = 61650,16 рублей. Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 3834,14 рублей. В части взыскания расходов, понесенных истицей в связи с предоставлением сведений из ЕГРЮЛ в сумме 415 рублей необходимо отказать, поскольку данные расходы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «<?????? ??????>» в пользу Гунькиной Анны Игоревны денежные средства в размере 70057 рублей, неустойку в размере 61650,16 рублей, судебные расходы на представителя в размере 28000 рублей, расходы за отправление телеграммы в размере 253,29 рублей, а всего 159 960 рублей 29 копеек. В остальной части иска отказать. Обязать Гунькину Анну Игоревну возвратить ООО «<?????? ??????>» диван модели «Канзас 8 МД Люкс». Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в <?????? ??????> областной суд через районный суд. Судья ???2
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ