??.??.???? <?????>

Ленинский районный суд <?????> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т.И.

при секретаре Кандымовой Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Затока Ирины Васильевны к Администрации городского округа <?????> в лице Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности, ФГКЭУ <?????? ??????> КЭЧ района о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Затока И. В. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указывает, что проживает и зарегистрирована с 1993 года в комнате ? в <?????>. Указанный жилой дом на момент вселения значился общежитием, хотя фактически таковым не являлся, так как не был укомплектован мебелью и другими необходимыми для проживания предметами, не имел обслуживающего персонала. После выхода на пенсию она продолжает проживать в указанном жилом помещении и несет бремя по его содержанию ??.??.???? <?????? ??????> КЭЧ МВО с истицей был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. К этому времени она уже находилась на пенсии и в трудовых отношениях с организациями Министерства обороны не состояла.

Согласно ст. 1 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истица обратилась в <?????? ??????> КЭЧ МВО с заявлением о приватизации спорной квартиры. На ее заявление начальником <?????? ??????> КЭЧ был дан ответ о том, что <?????? ??????> КЭЧ не правомочно передавать в собственность жилые помещения. ??.??.???? в Управлении жилищного фонда истице было отказано в приватизации жилого помещения на том основании, что <?????> в реестре муниципальной собственности не значится. Таким образом, до передачи квартиры в муниципальную собственность, истец не имеет реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, чем существенно нарушаются ее права, предусмотренные Федеральным законом. В связи с чем, истица обратились в суд, и просит признать право собственности в порядке приватизации на спорную комнату.

В судебном заседании истица ???1 и ее представитель ???4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления жилищного фонда департамента муниципальной собственности администрации городского округа <?????> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГКЭУ <?????? ??????> КЭЧ района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по <?????> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Затока И. В. проживает и зарегистрирована с 1993 года в комнате ? в <?????>. Указанный жилой дом на момент вселения значился общежитием, хотя фактически таковым не являлся, так как не был укомплектован мебелью и другими необходимыми для проживания предметами, не имел обслуживающего персонала. После выхода на пенсию истица продолжает проживать в указанном жилом помещении и несет бремя по его содержанию ??.??.???? <?????? ??????> КЭЧ МВО с истицей был заключен договор найма жилого помещения в общежитии (л.д.11). К этому времени истица находилась на пенсии и в трудовых отношениях с организациями Министерства обороны не состояла.

Согласно ст. 1 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец обратился в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <?????> с заявлением о приватизации спорной квартиры (л.д.7). Однако договор на передачу указанной квартиры в собственность не был заключен по причине того, что данная квартира не значится в реестре муниципального имущества (л.д.9). Таким образом, до передачи квартиры в муниципальную собственность, истцы не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, чем существенно нарушаются его права, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Статья 18 указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений.

В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ??.??.???? за ?, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ??.??.???? ?-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления <?????? ??????> городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда» от ??.??.???? за ?, согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным фондом городского округа <?????>, - по жилым помещениям муниципального жилищного фонда городского округа <?????>; предприятием, за которым закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или учреждением, в оперативное управление которого переданы жилые помещения государственного жилищного фонда (ведомственный фонд).

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке в федеральную или муниципальную собственность не передавалось, что в настоящее время создает препятствия истцу в реализации своего права на участие в приватизации.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя как акт прямого действия Конституцию РФ (ст.2, п.2 ст.8, ст.35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Затока Ириной Васильевной в порядке приватизации право собственности на комнату ? в <?????>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <?????? ??????> областной суд через районный суд.

Судья ???2