ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ??.??.???? <?????> Ленинский районный суд <?????> в составе: председательствующего судьи Высоцкой Т. И., при секретаре Кандымовой Г. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бобылева Эдуарда Владимировича к Бобылеву Владимиру Владимировичу о вселении в жилое помещение, передаче ключей от квартиры, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, установил: Бобылев Э. В. обратился в суд с иском к Бобылеву Владимиру Владимировичу о вселении в жилое помещение, передаче ключей от квартиры, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником ? доли <?????>. Вторым собственником ? доли квартиры является ответчик Бобылев В. В. Ответчик нарушает права истца в пользовании спорным жилым помещением, он не пускает его в квартиру, чем препятствует его вселению и пользованию спорным жилым помещением. В судебном заседании истец ???1 предъявленные исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик ???2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками, по 1/2 доли в общей долевой собственности в <?????> площадью 48,1 кв.м <?????> (л.д. 10). Решением мирового судьи судебного участка № <?????> от ??.??.???? определен порядок пользования спорной квартирой, в пользование Бобылева Э. В. выделена жилая комната ? площадью 14,7 кв.м., в пользование Бобылева В. В. выделена комната ? площадью 16,9 кв.м., подсобные помещения оставлены в общем пользовании (л.д. 8). Определением Ленинского районного суда <?????> от ??.??.???? решение мирового судьи от ??.??.???? оставлено без изменения, апелляционная жалоба Бобылева в. В. без удовлетворения (л.д.7). Ответчик нарушает права истца в пользовании спорным жилым помещением, он не пускает его в спорную квартиру, чем препятствует его вселению и пользованию спорным жилым помещением. Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Природа спорных правоотношений между сторонами регулируется нормами жилищного и гражданского законодательства. Так, ч. 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. При этом в силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению. Согласно требованиям действующего жилищного законодательства, в частности ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, Бобылев В. В. в судебное заседание не явился, не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами и не предоставил суду свои возражения и доказательства их подтверждающие. Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Бобылева Эдуарда Владимировича вселить в <?????>. Обязать Бобылева Владимира Владимировича передать Бобылеву Эдуарду Владимировичу ключи от <?????>. Обязать Бобылева Владимира Владимировича не чинить Бобылеву Эдуарду Владимировичу препятствий в пользовании комнатой площадью 14,7 кв.м. и местами общего пользования в <?????>. Взыскать с Бобылева Владимира Владимировича в пользу Бобылева Эдуарда Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в <?????? ??????> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения. Судья: ???3