Дело ?

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

??.??.???? <?????>

Ленинский районный суд <?????> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой Т. И.,

при секретаре Кандымовой Г. А.,

с участием прокурора Семенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хабарова Николая Александровича к Федеральной службе по труду и занятости, ОГУ «Управление социальной защиты населения <?????> о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Хабаров Н. А. обратился в суд с иском к Федеральной службе по труду и занятости, ОГУ «Управление социальной защиты населения <?????>» о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований Хабаров Н. А. указал, что он, являясь участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986г., в январе 2000 г. был признан инвалидом 2 группы, причина инвалидности - «увечье связанно с аварией на ЧАЭС». ???1 состоит на учете в Филиале ОГУ «Управление социальной защиты населения <?????>» <?????>. На основании п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» он имеет право на получение ежемесячных сумм возмещения вреда, причиненного здоровью. С ??.??.???? истцу были назначены и выплачивались суммы в возмещение вреда здоровью в размере 875,31 руб. Однако, указанная сумма не отражала реального заработка истца за период работы на Чернобыльской АЭС. Решением Коминтерновского районного суда <?????> от ??.??.???? истцу установлена ежемесячная денежная компенсация исходя из заработной платы, начиная с ??.??.???? в размере 14461,61 руб. с последующей индексаций и взыскана задолженность в размере 463130,24 руб. за период с ??.??.???? по ??.??.????.

Хабаров Н. А., обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что необходимо для расчета заработка для назначения сумм возмещения вреда здоровью брать заработок за время работы на ЧАЭС. В связи с установлением суммы заработка в размере 1243,46 руб., подлежат перерасчету и суммы в возмещение вреда здоровью, в связи с чем, истец просил обязать ОГУ «Управление социальной защиты населения <?????>» назначить и выплачивать за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели, с ??.??.????, ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 44 037,19 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке; взыскать с ОГУ «Управление социальной защиты населения <?????>» за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели, в его пользу задолженность по суммам в возмещение вреда здоровью за период с ??.??.???? по ??.??.???? в размере 2885389,83 руб., оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Истец ???1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленных суду письменных возражениях исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ОГУ «Управление социальной защиты населения <?????>» по доверенности ???5 возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что между сторонами разрешен спор по тем же основаниям и предмету, и поданное исковое заявление направлено на пересмотр решения суда.

Представитель Департамента труда и социального развития <?????> по доверенности ???6 возражал против удовлетворения иска по тем основаниям, что между сторонами разрешен спор по тем же основаниям и предмету, и поданное исковое заявление направлено на пересмотр решения суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев выплатное дело ???1, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Коминтерновского районного суда <?????> от ??.??.???? с Главного управления труда и социального развития <?????> и Управления Федеральной службы занятости населения по <?????> за счет федеральных средств взыскана в пользу Хабарова Н. А. задолженность по выплатам сумм возмещения вреда за период с ??.??.???? по ноябрь 2006 года включительно в сумме 463130,24 руб. с учетом индексации, возложена обязанность на Управление Федеральной службы занятости населения по <?????> и Главное управление труда и социального развития <?????> ежемесячно выплачивать ???1 суммы в возмещение вреда здоровью в размере 14461,61 рублей с последующей индексацией. Решение суда вступило в законную силу.

Истцом представлена справка о заработной плате, в которой указано, что его заработок за сентябрь 1986 года составлял 1243,46 рублей, справка выдана ??.??.???? то есть после введения нового правового регулирования в части назначения сумм возмещения вреда исходя из твердой суммы, установленной для соответствующей группы инвалидности.

Исковые требования Хабарова Н. А. о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью не подлежит удовлетворению, поскольку сводится к пересмотру обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда <?????> и противоречит части 2 статьи 61 и части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Хабарова Николая Александровича к Федеральной службе по труду и занятости, ОГУ «Управление социальной защиты населения <?????> о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью,- отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <?????? ??????> областной суд в течение десяти дней через районный суд.

Судья ???2