Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Востриковой Г.Ф. при секретаре Животовой Е.В. с участием: представителя истца по доверенности Черногоровой Е.А. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7», ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, в обоснование своих требований указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на Ленинском проспекте, <адрес>А произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением автомобиля Тойота Селика, <данные изъяты>, и автомобиля ВАЗ 2101, <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю Тойота Селика были причинены значительные механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло вследствие нарушения п.п. 13.4 ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ 2101, <данные изъяты>, ответчиком по настоящему делу, ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2101, <данные изъяты> на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ФИО7», куда ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с Заключением ООО «МСАК «Аварком-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 288596 руб. Стоимость экспертизы составила 4500 рублей. ФИО1 указывает, что до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. Считая свои права нарушенными в связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО7» в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, страховое возмещение в размере 120 000руб. В связи с тем, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, истец также просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба денежную сумму, превышающую страховую выплату, в размере 168596 руб., стоимость экспертизы 4500 руб. Учитывая, что из-за полученных технических повреждений автомобиль не мог передвигаться, истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, согласно квитанциям им было оплачено 3700 рублей. А судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 6500 рублей, с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 6167,96 рублей, за услуги нотариуса в размере 600 рублей, просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Черногорова Е.А. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчики - представитель ФИО7» и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. ). Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на Ленинском проспекте <адрес>А произошло ДТП с участием принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1 автомобиля Тойота Селика, <данные изъяты>, и автомобиля ВАЗ 2101, г.<данные изъяты>, под управлением ФИО2 (л.д. 14). Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2101, г<данные изъяты> ФИО2 (л.д.10)., автогражданская ответственность которого была застрахована в ФИО7». В результате данного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Истец ФИО1 обратился в филиал ФИО7» с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. Истец для оценки ущерба обратился в ООО «МСАК «Аварком-Центр». Стоимость материального ущерба, учитывая износ, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составила 288596 руб. Услуги за производство данной экспертизы истцом были оплачены в размере 4500,00 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 7-8). В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом производится страховщиком. В порядке статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представительства, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В связи с изложенным, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО7» в его пользу в счет страхового возмещения 120000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, не воспользовался предоставленными ему процессуальным законодательством правами и не представил доказательств в обоснование своих возражений. В связи с этим суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба денежную сумму, превышающую страховую выплату, в размере 168596 руб. (288596 -120000). Также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца признанные судом необходимыми согласно ст.94 ГПК РФ расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4500 рублей (л.д.7-8), расходы на эвакуацию 3700 рублей (л.д. 10). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. ФИО1 в качестве доказательства расходов, связанных с оплатой услуг представителя, представлены договор на представление интересов в суде (л.д. 16), а также квитанция на сумму 6500 руб. (л.д. 9) Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6167,96 руб. (л.д.6), расходы на составление доверенности в размере 500 рублей. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежные суммы пропорционально взысканным с каждого из ответчиков, а именно, с ФИО7» 2566 руб. - по госпошлине, на услуги нотариуса 208руб., 2704 руб. оплата услуг представителя, с ФИО2– 3602 руб. – по госпошлине, 292 руб. – на услуги нотариуса, оплата услуг представителя 3796 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ФИО7» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 120000 руб., расходы по госпошлине 2566 руб., расходы на услуги нотариуса по составлению доверенности 208 руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 2704 руб., всего 125478 (сто двадцать пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 168596 руб., расходы на услуги нотариуса по составлению доверенности 292 руб., расходы по госпошлине 3602 руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 3796 руб., расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4500 рублей, расходы на эвакуацию 3700 рублей, всего 184486 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии данного решения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда. Судья -