Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Востриковой Г.Ф., при секретаре Косаревой Е.В., с участием: представителя истца по доверенности Бобровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Лифан 214811, <данные изъяты> под его управлением и автомобиля Опель Антара <данные изъяты> под управлением водителя Сухорукова Ю.М. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Сухоруков Ю.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя Сухорукова Ю.М. была застрахована в ФИО7» по договору обязательного страхования, куда ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в размере 19510,42 руб. По заключению ИП Шмыголь В.В. «Регион-Эксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 60961,26 руб. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 12226 руб. 73 коп., стоимость услуг по производству экспертизы составила 4000 руб. и 1500 руб. Считая свои права нарушенными в связи с неисполнением страховой компанией своих обязательств, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ФИО7» в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, недоплаченное страховое возмещение в размере 41450,84 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта 4000 руб., в счет УТС 12226,73 руб., расходы по оплате оценки УТС 1500 руб., расходы по госпошлине в размере 1975,33 руб.. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 45965, 47 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 8370 рублей. С учетом указанного заключения представитель истца по доверенности Боброва Н.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО7» страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 26455,05 руб., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта 4000 руб., в счет УТС 8370 руб., расходы по оплате оценки УТС 1500 руб., расходы по госпошлине в размере 1409,75руб., расходы по оплате услуг представителя 9000 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Боброва Н.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истец ФИО1 собственником автомобиля Лифан <данные изъяты>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Лифан 214811<данные изъяты> под его управлением и автомобиля Опель Антара <данные изъяты> под управлением водителя Сухорукова Ю.М. Виновником ДТП был признан водитель Сухоруков Ю.М., который, нарушил п.п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина водителя Сухорукова Ю.М. в совершенном ДТП и причинении механических повреждений автомобилю истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, справкой о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Сухорукова Ю.М., управлявшего автомобилем Опель Антара <данные изъяты>, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ФИО7». Истец ФИО1 обратился в Центр урегулирования убытков филиала ФИО7» с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые документы. Истец для оценки ущерба обратился к ИП Шмыголь В.В. «Регион-Эксперт-Центр». Стоимость материального ущерба, учитывая износ, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составила 60961,26 руб. (л.д. 13-14). Кроме того, в соответствии с заключением о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленным ИП Шмыголь В.В. «Регион-Эксперт-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля Лифан 214811, государственный регистрационный знак Е084СМ 36 составила 12226,73 руб. (л.д. 15-16). Данный случай был признан страховым и страховой компанией ФИО7» перечислено истцу в счет возмещения ущерба 19510,42 руб. (л.д. 21). В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом производится страховщиком. В порядке статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представительства, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В целях устранения возникших противоречий по ходатайству представителя ответчика была назначена комплексная судебная экспертиза в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 45965,47руб., в счет УТС 8370 руб. (л.д. ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако каких-либо возражений на исковые требования ФИО1 ответчик не представил, доводы истца не опроверг. Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО7» невыплаченного страхового возмещения в размере 26455,05 руб. (45965,47 – 19510,42) подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ФИО7» утрата товарной стоимости автомобиля в размере 8370 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО7» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1409,75 руб., расходы по оплате услуг представителя 9000,00 руб. (л.д. 8), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства согласно постановлению совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что представитель участвовала в двух судебных заседаниях и составляла исковое заявление. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца признанные судом необходимыми согласно ст.94 ГПК РФ расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4000,00 руб. (л.д.17), расходы по оплате заключения об УТС в размере 1500 руб. (л.д. 17). Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО7» в пользу истца ФИО1 50734,80 руб. = (26455,05 +4000+8370+1500+1409,75+9000). Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО7» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 26455,05 руб., в счет утраты товарной стоимости автомобиля 8370 руб., расходы по госпошлине в размере 1409,75 руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 9000 рублей, расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 4000,00 руб., расходы по оплате заключения об УТС в размере 1500 руб., а всего 50734 (пятьдесят тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 80 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Воронежский облсуд через райсуд. Судья -