Дело №

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кобзевой И.В.

при секретаре Баркаловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щекина Андрея Борисовича к ООО <данные изъяты> Меремьянину Михаилу Юрьевичу о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

Щекин А.Б. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> Меремьянину М.Ю. о взыскании страхового возмещения и ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО5, автомашины <данные изъяты> № под управлением Меремьянина М.Ю., автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО6 и автомашины <данные изъяты> №, принадлежащей истцу. Виновным в ДТП был признан Меремьянин М.Ю., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в ООО <данные изъяты> Щекин А.Б. обратился в ООО <данные изъяты> за выплатой страхового возмещения. По заключению специалиста ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 261241руб. ООО <данные изъяты> не выплатило истцу страховое возмещение, мотивируя отказ в выплате тем, что истец не представил страховщику поврежденное имущество для проведения осмотра. Щекин А.Б., считая отказ в выплате необоснованным, просил взыскать с ООО <данные изъяты> страховое возмещение в размере 120000руб.00коп.; с Меремьянина М.Ю. - ущерб, превышающий максимальную сумму страхового возмещения, в сумме 141241руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 52762,50руб., расходы по оплате заключений о стоимости восстановительного ремонта и УТС в сумме 5500руб., а также просил взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате госпошлины 6395руб. 04коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 6500руб., расходы по оплате доверенности на имя представителя в сумме 600руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО <данные изъяты> страховое возмещение в размере 89219руб.02коп.; с Меремьянина М.Ю. - ущерб, превышающий максимальную сумму страхового возмещения, в сумме 211994,98руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 52762,50руб., расходы по оплате заключений о стоимости восстановительного ремонта и УТС в сумме 5500руб., а также просил взыскать с ответчиков пропорционально расходы по оплате госпошлины 6395руб. 04коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 6500руб., расходы по оплате доверенности на имя представителя в сумме 600руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности Войталик Н.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности Бабенко О.В. иск не признала, пояснила, что отказ в выплате истцу страхового возмещения обоснован, т.к. автомобиль не представлялся страховщику для осмотра.

Ответчик Меремьянин М.Ю. иск в части заявленных к нему требований признал, сумму ущерба, заявленную истцом, не оспаривал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины «<данные изъяты> № под управлением ФИО5, автомашины <данные изъяты> № под управлением Меремьянина М.Ю., автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО6 и автомашины <данные изъяты>» №, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан Меремьянин М.Ю.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Меремьяниным М.Ю., как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО <данные изъяты> и выдан страховой полис ВВВ №. ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000руб.

Вред, причиненный имуществу потерпевшего по вине водителя Меремьянина М.Ю. должен возмещаться ООО <данные изъяты> в силу закона и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и исходя из общих норм гражданского законодательства о возмещении вреда, ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ. В данном случае сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца, не может превышать 120000руб., общая сумма лимита ответственности страховщика составит 160000руб., т.к. в ДТП ущерб причинен имуществу трех потерпевших.

В соответствии с ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Согласно ч.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной ч.1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ между указанными автомобилями ответчиком ООО «<данные изъяты> не оспаривался, технические повреждения автомобиля истца зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14-15), они соответствуют обстоятельствам ДТП, повреждениям, указанным в акте осмотра автомобиля потерпевшего (л.д.26-27). Кроме того, ответчики извещались о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля истца, на осмотр не прибыли, что отражено в акте осмотра (л.д.26-27).

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что наступление страхового случая, т.е. дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя Меремьянина М.Ю., установлено. Факт ДТП и причинение автомобилю истца технических повреждений именно в данном ДТП, при указанных обстоятельствах и именно из-за нарушения правил дорожного движения водителем Меремьяниным М.Ю., а также объем и вид причиненных автомобилю истца технических повреждений не оспаривался ответчиками.

В связи с этим, непредставление истцом автомобиля для осмотра страховщиком не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, следовательно, отказ в выплате страхового возмещения необоснован, и на страховой компании лежит обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение на основании заключения независимой технической экспертизы транспортного средства в соответствии с ст. 929 ГК РФ, ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 60,64 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО <данные изъяты> должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Истцом представлено заключение специалиста ООО <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 261241руб. (л.д.24-25), а также представлено заключение специалиста ООО <данные изъяты> о размере утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 52762,50руб. (л.д.22-23). Размер ущерба и УТС, определенные заключениями эксперта ООО «<данные изъяты>», ответчиками не оспаривался. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что размер ущерба может быть иным, ответчики не воспользовались своим правом на оспаривание заключений ООО <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта и УТС, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для устранения возможных разногласий по сумме возмещения не заявили, хотя судом такое право разъяснялось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО <данные изъяты> выплатил другому потерпевшему в ДТП ФИО6 70780,98руб. по акту (л.д.57), третий потерпевший в страховую компанию не обращался, а исходя из максимальной суммы лимита ответственности страховой компании в размере 160000руб., если в ДТП участвовало более двух транспортных средств, предусмотренной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ООО <данные изъяты> в пользу Щекина А.Б. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 89219руб. 02коп. (160000руб. – 70780,98руб.)

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, с Меремьянина М.Ю. в пользу Щекина А.Б. подлежит взысканию 1729021руб.98коп. в счет восстановительного ремонта автомобиля, исходя из того, что по заключению ООО <данные изъяты> восстановительный ремонт составит 261241руб. (261241руб.-89219руб.(взысканные со страховой компании). Также с Меремьянина М.Ю. в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 52762руб. 50коп., которая является реальным ущербом, причиненным автомобилю, расходы истца по оплате заключений специалиста о стоимости ремонта автомобиля и УТС в сумме 4000руб. и 1500руб. согласно квитанций (л.д.7,8).

На основании ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст.ст.94,98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридической помощи представителя в общей сумме 6500руб. согласно договору об оказании юридических услуг и квитанций (л.д.6,11), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства по составлению искового заявления и участию в двух судебных заседаниях с учетом минимальных ставок вознаграждения, утвержденных постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, сумму расходов истца на оплату юридических услуг суд взыскивает с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 2500руб. с ООО <данные изъяты> и 4000руб. с ответчика Меремьянина М.Ю. Расходы истца по оплате доверенности на имя представителя в общей сумме 600руб. суд взыскивает с ООО <данные изъяты> в сумме 200руб., с ответчика Меремьянина М.Ю. в сумме 400руб.

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ с ООО <данные изъяты> в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины (л.д.5) пропорционально взысканной сумме, а именно в размере 2800руб.57коп., с Меремьянина М.Ю. взыскивает расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3594руб.47коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Щекина Андрея Борисовича в счет оплаты страхового возмещения 89 219руб. 02коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2800руб. 57коп., расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 2500руб., расходы по оплате доверенности на имя представителя в сумме 200руб., а всего – 94795 (девяносто четыре тысячи семьсот девяносто пять) руб. 59 коп.

Взыскать с Меремьянина Михаила Юрьевича в пользу Щекина Андрея Борисовича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 172 021руб. 98коп., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 52762руб. 50коп., расходы по оплате заключения специалиста о размере ущерба в сумме 5500руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3594руб. 47коп., расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 4000руб., расходы по оплате доверенности на имя представителя в сумме 400руб., а всего – 238278 (двести тридцать восемь тысяч двести семьдесят восемь) руб. 95 коп.

В остальной части требований Щекина А.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья И.В. Кобзева