РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Доровских И.А., при секретаре Шиндригаловой И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес>, БТИ <данные изъяты> района <адрес>, управе <данные изъяты> района городского округа <адрес>, ФИО7 ФИО5 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации. Установил: ФИО1 обратилась в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к администрации городского округа <адрес>, БТИ <адрес>, управе <адрес> городского округа <адрес>, конкурсному управляющему ФИО7 ФИО5 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование своих требований указывает, что она является нанимателем <адрес> согласно договора найма жилого помещения № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из двух жилых комнат в отдельной квартире общей площадью 42,1 кв.м. Квартира расположена в пятиэтажном доме, находящимся в муниципальной собственности. квартира, согласно выписки из ЕГРПН на недвижимое имущество и сделок с ним находится в собственности ФИО9. Данное жилое помещение не передано в муниципальную собственность, в связи с тем, что предприятие в связи с его ликвидацией по решению суда прекратило свою деятельность. Истица указывает, что вместе с ней в квартире проживает ее сын ФИО3 Они вселились и проживают в жилом помещении в установленном законом порядке. На семейном совете они приняли решение о приватизации квартиры на истицу. Для приватизации ФИО1 заказала справку БТИ. При обследовании квартиры сотрудницей БТИ <данные изъяты> района была уточнена площадь квартиры : общая -41,2 кв.м., жилая 25,1 кв.м., площадь уменьшилась на 90 кв.см и установлена самовольная перепланировка, а именно, в коридоре отсутствует кладовка. Перепланировка произведена с целью улучшения жилищных условий, ликвидация кладовки не оказала влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в <данные изъяты> с заявлением о приватизации квартиры, однако, в приватизации было отказано в связи с тем, что <адрес> в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавалась, и, что квартира является собственностью ФИО9 <данные изъяты> препятствует в реализации истицей конституционных прав, при этом нарушается равенство всех перед законом и судом, право иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться. Истица просит сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с планом и размерами : общая площадь – 41,2 кв.м., жилая – 25,1 кв.м., сделанным БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, аннулировать запись в ЕГРПН о зарегистрированном праве собственности ФИО9 на жилое помещение общей площадью 41,2 кв.м., расположенное по адресу : <адрес>, в связи с его ликвидацией. В судебном заседании истица требования поддержала. Представитель ответчика БТИ <адрес> ФИО4 пояснил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представители ответчиков администрации городского округа <адрес>, управы <адрес> городского округа <адрес>, конкурсный управляющий ФИО5 извещены надлежащим образом. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, истица является нанимателем <адрес> согласно договора найма жилого помещения № и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из двух жилых комнат в отдельной квартире общей площадью 42,1 кв.м. Квартира расположена в пятиэтажном доме, находящимся в муниципальной собственности. квартира, согласно выписки из ЕГРПН на недвижимое имущество и сделок с ним находится в собственности ФИО9 Данное жилое помещение не передано в муниципальную собственность, в связи с тем, что предприятие в связи с его ликвидацией по решению суда прекратило свою деятельность. В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире произведена перепланировка. Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В результате перепланировки между помещениями № пл. 17,9 кв.м. (жилая) и № ( прихожая), демонтирована ненесущая перегородка, демонтированы шкафы и устроена новая перегородка из каркаса, обшитого ДВП, с образованием помещений пл. 6,7 кв.м. (коридор) и пл. 16,9 кв.м. (жилая). Вместе с тем, согласно нормам действующего ЖК РФ перепланировка жилых помещений должна осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого находится жилое помещение. Согласование осуществляется посредством принятия соответствующим органом местного самоуправления решения о перепланировке или переустройстве жилого помещения (ст.26 ЖК РФ). Заявление и соответствующие документы представляет собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо. Завершение перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии (ст. 28 ЖК РФ). Однако, перепланировка вышеуказанной квартиры произведена самовольно, без соответствующего разрешения. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из находящегося в материалах дела экспертного исследования <данные изъяты> сделан вывод, что выполненные работы по перепланировке в <адрес> не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений жилого дома в целом и не противоречат требованиям СНиП, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, и вследствие этого не создают угрозу здоровью и жизни людей. Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что перепланировка квартиры не влияет на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений и здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с этим, суд считает возможным сохранение жилого помещения - <адрес> в перепланированном состоянии. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1«О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность( ст. 2 Закона). Статья 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ» указывает, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане - наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и право на приватизацию жилых помещений. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации « О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 21.12.1993 № 11, от 25.10. 1996 № 10) решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.) В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью, и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами. Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( в ред. Закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П, Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-О) и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы от 24 января 2002 г. N 6-I «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которым передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление. Распоряжением Правительства РФ от 17 октября 2002 г. N 1453-р федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казенным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, имеющим на балансе объекты жилищно - коммунального хозяйства и социально - культурной сферы, рекомендовано завершить до 31 декабря 2004 г. передачу указанных объектов в муниципальную собственность в соответствии с Положением о порядке передачи объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 г. N 235 "О порядке передачи объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность". Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что <адрес> находится в собственности ФИО9, в муниципальную собственность не передана. Деятельность ФИО9 прекращена по решению суда. Из договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с истицей был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, т.к. на момент заключения договора на <адрес> за ФИО9 уже было зарегистрировано право собственности. Таким образом, требования о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> не подлежит удовлетворению. В связи с тем, что требования истицы о признании права собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру не основаны на законе, в связи с этим и не подлежат удовлетворению требования об аннулировании записи в ЕГРП о зарегистрированном праве собственности ФИО9 на жилое помещение общей площадью 42,1 в.м., расположенное по адресу; <адрес>, в связи с его ликвидацией. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес>, БТИ <адрес>, управе <адрес> городского округа <адрес>, ФИО7 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 41,2 кв. м, жилой – 25,1 кв. м. В остальной части исковых требований ФИО1, отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней через районный суд.