Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

«ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кобзевой И.В.

при секретаре Баркаловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрыльникова Алексея Митрофановича к Данилину Виктору Николаевичу о взыскании долга по договору займа и процентов.

УСТАНОВИЛ:

Скрыльников А.М. обратился в суд с иском к Данилину В.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Данилину В.Н. денежную сумму в размере 150000руб. Ответчик обязывался возвратить данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни в установленный срок, ни на сегодняшний день ответчик не вернул сумму долга истцу. Скрыльников А.М. просил взыскать с ответчика в его пользу 150 000 рублей в счет погашения суммы долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, пояснил, что сумма долга не возвращена до настоящего времени, просил взыскать проценты на день вынесения решения суда, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день, когда обязательство должно было быть исполнено, а также просил взыскать понесенные им расходы по извещению ответчика телеграммами.

Ответчик Данилин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом - уведомлением телеграфом, что подтверждается уведомлением, согласно которому телеграмма не вручена, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, суд расценивает поведение ответчика как злоупотребление процессуальными правами и как отказ от получения судебного извещения, считает ответчика извещенным надлежащим образом. При этом, суд учитывает, что Данилин В.Н. после вынесения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалами дела, получал копию решения, поэтому ему известно о сути исковых требований и о наличии спора. Исходя из этого, суд считает, что ответчик умышленно уклоняется от получения корреспонденции, исходящей из суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Данилиным В.Н. договор займа денежных средств, в соответствии с которым передал ответчику в долг денежную сумму в размере 150 000 рублей, что подтверждается письменной распиской (л.д.6). По условиям договора ответчик обязывался вернуть истцу, полученную от него в долг сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил, передал ответчику сумму займа в размере 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства указаны в расписке, письменная форма заключения договора соблюдена, что подтверждается непосредственно письменной распиской. Ответчик со своей стороны условия договора не выполнил, в установленный договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, деньги истцу не вернул.

Учитывая изложенное, в соответствии с представленными доказательствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы долга по договору займа в размере 150000 руб.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком сумма займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. не возвращена до настоящего времени, а срок возврата долга определен сторонами – до ДД.ММ.ГГГГ, как предусмотрено договором, то в соответствии со ст. 395 и ст. 811 ГК РФ на сумму займа, т.е. на 150000руб. подлежат начислению проценты, исходя из существующей учетной ставки банковского процента, с учетом исковых требований истца, просившего рассчитывать проценты из ставки рефинансирования, действовавшей на день, когда должно быть исполнено обязательство, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст.395 ГК РФ.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,75 процентов годовых.

Ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), т.е. 616 дней при ставке рефинансирования в 8,75% на день исполнения обязательства. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга 150000руб. в соответствии с ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета: 150000руб. : 100% х 8,75% : 360 х 616 = 22 453руб. 20коп.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ответчиком не представлено возражений против требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 150000руб. и проценты в сумме 22453,20руб.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по извещению ответчика телеграммой в сумме 242руб.67коп. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 247руб. 98коп. согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 4949,06руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Данилина Виктора Николаевича в пользу Скрыльникова Алексея Митрофановича в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 22 453 руб. 20коп., расходы по оплате телеграмм в сумме 242руб. 67коп. и в сумме 247руб. 98коп., а всего – 172 943 (сто семьдесят две тысячи девятьсот сорок три) рубля 85 коп.

Взыскать с Данилина Виктора Николаевича в доход государства госпошлину в размере 4949 (четыре тысячи девятьсот сорок девять) руб.06коп.

В остальной части исковых требований Скрыльникова А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья И.В. Кобзева