Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего- судьи Доровских И.А.

при секретаре Шиндригаловой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об обязании не чинить препятствий в оформлении разрешения на строительство пристройки к жилому дому,

установил:

ФИО1 обратилась в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО2 об обязании не чинить препятствий в оформлении разрешения на строительство пристройки к жилому дому.

В обоснование своих требований истица указывает, что она является собственником 9/23 долей индивидуального жилого дома и 9/23 долей земельного участка, расположенных по адресу : <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок. Другими собственниками жилого дома являются ответчики. В собственности ФИО3 11/23 доли, в собственности ФИО2 3/23 доли указанного дома и земельного участка. Истица намерена к своей части дома пристроить жилую пристройку. В 2009г. собственником доли дома и земельного участка являлась мать истицы ФИО5, которая обращалась в отдел по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям <адрес>. <данные изъяты> был выполнено проект пристройки к ее части жилого дома, который был ДД.ММ.ГГГГ согласован для оформления разрешения. После составления проекта и подготовки всех документов, ответчики стали возражать против строительства пристройки.

После вступления в наследство и регистрации права собственности, истица направляла ответчикам уведомления, в котором сообщила о намерении произвести пристройку к жилому дому с целью улучшения жилищных условий и просьбой дать ответ о согласии или об отказе в проведении работ по строительству. На уведомления ответчики не ответили.

В дальнейшем для оформления разрешения истица обратилась в управу <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилой пристройки, расположенной по адресу : <адрес>. На данное заявление получен ответ, в котором указывалось, что Постановлением руководителя управы <адрес> городского округа <адрес> от 06.12. 2006г. № «Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 794,0 кв.м. по адресу : <адрес>» утвержден проект границ земельного участка площадью 794,0 кв.м. Данный участок предоставлен совладельцам в общую долевую собственность. Указывалось, что управа <адрес> не вправе выдать истице разрешение на строительство или на ввод в эксплуатацию строений без согласия совладельцев. Интересы ответчиков строительством пристройки никак не нарушаются, т.к. пристройка будет осуществлена со стороны части жилого дома (<адрес>), занимаемой истицей. Проект пристройки согласован уполномоченным органом и соответствует установленным нормам и требованиям СНиП. Между собственниками сложился фактический порядок пользования земельным участком и, планируемая пристройка расположена на засти земельного участка, используемого истицей. Ответчики нарушают права истицы как собственника. Решение суда обязующее ответчиков не чинить препятствия в строительстве пристройки к жилому дому будет являться основанием для выдачи управой <адрес> разрешения на строительство жилой пристройки. Истица просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий в оформлении разрешения на строительство пристройки к жилому дому.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО6 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В письменном заявлении, направленном в суд ответчица ФИО3 возражает против строительства пристройки истицей, т.к. строение пристройки загораживает, затеняет свет окна ее комнаты и истица нарушает ее жилищные условия.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства и из материалов дела установлено, что истица является собственником 9/23 доли жилого дома и 9/23 доли земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>. Согласно сведениям технического паспорта вышеуказанное домовладение, также, принадлежит ФИО2 3/23 доли и ФИО3 11/23 долей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составлено эскизное предложение на строительство пристройки и реконструкцию части жилого дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1обратилась в управу <адрес>, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено, что Постановлением руководителя управы <адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 794,0 кв.м. по адресу : <адрес>» утвержден проект границ земельного участка площадью 794,0 кв.м. Согласно приказу Главного управления государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок предоставлен совладельцам в общую долевую собственность. <адрес> не вправе выдать разрешение на строительство или на ввод в эксплуатацию строений без согласия совладельцев.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчиков уведомление, в котором указано, что ею будет произведена пристройка к жилому помещению, расположенному по адресу : <адрес>, с целью улучшения жилищных условий, просьба в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления дать письменный ответ о согласии или об отказе в проведении вышеуказанных работ. Данное уведомление получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, какой-либо ответ с их стороны отсутствует.

Согласно со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования удовлетворены. Определен порядок пользования земельным участком <адрес> в границах и площадях, указанных в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым :

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 443 кв.м. в границах : по фасаду 2,22+3,05+1,99, по правой - 2,98+9,75+3,58+4,41,1,49+10,48, по задней меже – 1,38+14,21, по левой меже – 22,33+7,40+4,29+13,95+0,45+3,55=3,80.

Выделить ФИО3, ФИО2 земельный участок площадью 239 кв.м. в границах : по фасаду -1,17+3,42+8,47+3,56+7,75+1,08, по правой 3,80+3,55+0,45+13,95+4,29+7,40+22,33, по задней меже – 6,25+4,59, по левой меже – 17,81+12,12. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из предоставленных документов следует, что строительство жилой пристройки предполагается на части земельного участка, выделенного, согласно заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истице.

Таким образом, требования истицы об обязании ФИО3, ФИО2 не чинить препятствий в оформлении разрешения на строительство пристройки к жилому дому, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчицы ФИО3, о том что возводимая пристройки будет затеняет свет окна ее комнаты, суд считает несостоятельными поскольку каких либо доказательств в подтверждение указанного довода ответчицей не представлено. Более того доводы ответчицы опровергаются материалами дела, а именно : эскизным предложением на строительство пристройки и реконструкцию части жилого дома <адрес>, в котором указано что технические решения, принятые в проектном предложении соответствуют экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей, эксплуатацию объекта при условии соблюдения предусмотренных мероприятий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО3, ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в оформлении разрешения на строительство пристройки к жилому дому, расположенному по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья И.А. Доровских