Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Тисленко А.В. при секретаре Атанове Е.И. с участием адвоката Коробской Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Летунова Анатолия Петровича к <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, неустойки, у с т а н о в и л: Летунов А.П. обратился в суд с иском <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты, указывая, что ответчик выплатил страховое возмещение лишь в размере 14000 руб. и просил, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения – 47583,20 руб., неустойку- 12561,60 руб., возврат госпошлины- 2005 руб., расходы по оплате услуг адвоката 12000 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Мальцевой Е.А., автомобиля <данные изъяты> под управлением Пашкова А.Н., принадлежащего Королеву В.И. <данные изъяты>, под управлением Летунова А.П., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в произошедшем ДТП признан Пашков А.Н. и привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты>» в рамках договора ОСАГО. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение частично в сумме 14 000 руб., в связи с чем, истец обратился с иском в суд. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие. Представитель истца по ордеру Коробская Г.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности Мазалов А.Ю. иск не признал, поскольку страховое возмещение истцу выплачено, просил в иске отказать. Третье лицо Королев В.И., привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота <данные изъяты> под управлением Мальцевой Е.А., автомобиля <данные изъяты> под управлением Пашкова А.Н., принадлежащего Королеву В.И. и <данные изъяты>, под управлением Летунова А.П., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в произошедшем ДТП признан Пашков А.Н. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> в рамках договора ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта. Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего. Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда. Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей. Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству. У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения эксперта №\№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП составляет 51291,20 руб. Расходы по оплате экспертизы составили 2992 руб., услуги эвакуатора- 7300 руб., а всего 61583,20 руб. Судом при определении размера имущественного вреда учитывается заключение экспертизы материального ущерба на выше указанную сумму, поскольку данный ущерб соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, акту осмотра автомобиля и выявленным повреждением, а также суд учитывает, выплаченную истцу сумму страхового возмещения в размере 14 000 руб., вследствие чего в пользу истца необходимо взыскать разницу сумм по заключению эксперта и суммы выплаченной истцу страховой компанией, которая составляет 47583,20 руб. (61583,20 -14 000). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Учитывая, что заявление о выплате страхового возмещения и необходимые для выплаты документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку выплаты подлежат удовлетворению. Взыскание неустойки суд производит за 240 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 8,5% согласно расчету суда: процент просрочки за день- 1\75 от ставки рефинансирования 0,11%. Сумма процентов за указанный период составляет: 0,11%х47583,20=52,34 руб. (сумма неустойки за день просрочки). 52,34 х 240=12561,60 руб. (сумма неустойки за 240 дней). На основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 2000 руб. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов: возврат госпошлины- 2005 руб., расходы за услуги адвоката- 12000 руб., согласно ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с <данные изъяты> в пользу Летунова Анатолия Петровича страховое возмещение в размере 47583,20 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты-2000 руб., расходы по оплате услуг адвоката- 12000 руб., возврат госпошлины-2005 руб., а всего 63 588,20 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.