Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: с у д ь и Соколовой О.В. при секретаре Следине М.Ю. с участием: заявителя Шевченко И.А. заинтересованных лиц Управление ФМС по <адрес>, Юрова И.Ю., Юрова Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шевченко И.А. к Управлению ФМС по <адрес> о признании незаконным действий по регистрации гражданина, у с т а н о в и л: Шевченко И.А. обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Управлению ФМС по <адрес>, и просит признать действия ответчика по регистрации гражданина Юрова Ю.Ю. по адресу: <адрес>, - незаконными, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно о регистрации Юрова Ю.Ю. в квартире, своего согласия истица не давала, и ответчиком вопреки действующему законодательству была принята доверенность без проставления апостиля. В судебное заседание Шевченко И.А. не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Представители заявителя, действующие на основании ордера адвокат Попов С.В. и по доверенности Абанина М.А., просят требование удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Управления ФМС по <адрес> по доверенности Смолеева Н.Г. возражает против удовлетворения заявления, поскольку Шевченко И.А. пропустила срок на оспаривание действия органа исполнительной власти, спор между Шевченко И.А. и Юровым Ю.Ю. был разрешен <адрес> районным судом <адрес>, на момент подачи заявления и рассмотрения данного гражданского дела Юров Ю.Ю. не зарегистрирован в квартире. В судебное заседание не явились Юров Ю.Ю. и Юров И.Ю., извещенные надлежащим образом. Представитель Юрова И.Ю. по доверенности Абанина М.А. просила заявление Шевченко И.А. удовлетворить, подтвердив, что ее доверитель извещен о рассмотрении гражданского дела, не намерен участвовать в судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям. При этом исходит, что характер спорных правоотношений сводится к оспариванию действий органа исполнительной власти в лице Управления ФМС России по <адрес> по совершению регистрации гражданина Юрова Ю.Ю. на основании доверенности без проставления апостиля. Из содержания пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. Согласно части 1 статьи 3 и статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Пунктом вторым Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к органам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 настоящего Кодекса, относятся, в том числе, и органы государственной исполнительной власти и их территориальные органы. В соответствии с Положением об Управлении федеральной миграционной службы по <адрес> данный территориальный орган является государственным органом, находящимся в подчинении ФМС России. В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Данные положения действующего законодательства о гражданском судопроизводстве в сочетании с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации были судом применены к характеру рассматриваемых правоотношений и предмету заявленных требований, сводящихся к оспариванию действий органа государственной исполнительной власти, и определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено рассмотреть заявления Шевченко И.А. о признании незаконным действий Управления ФМС России пол <адрес> по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрение гражданского дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, обосновано и тем, что <адрес> районным судом <адрес> было разрешено гражданское дело по иску Шевченко И.А. к Юрову Ю.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спор о праве был рассмотрен, с прекращением производства по гражданскому делу в связи с утверждением мирового соглашения. При изложенных обстоятельствах и при наличии вступившего в законную силу определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен был спор между Шевченко И.А. и Юровым Ю.Ю., со снятием последнего с регистрационного учета по месту жительства, последующее обращение Шевченко И.А. в суд с заявлением по оспариванию действий Управления ФМС по <адрес> по регистрации гражданина Юрова Ю.Ю., - свидетельствует об отсутствии юридической заинтересованности Шевченко И.А. Вывод суда подтверждается и пояснениями лиц, участвующих в деле, из которых следует, что на момент подачи Шевченко И.А. заявления в суд по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Управлением ФМС по <адрес> был снят с регистрационного учета Юров Ю.Ю. Приведенные Шевченко И.А. основания в поданном в суд заявлении, сводящиеся к незаконности действий Управления ФМС по <адрес>, принявшие доверенность без проставления апостиля при регистрации гражданина, не свидетельствуют о нарушении ее права. Так, согласно пункту 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.11.2010) предусмотрена возможность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства при наличии судебных актов, вступивших в законную силу. Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил снятие с регистрационного учета осуществляется при обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда. Шевченко И.А. был избран способ судебной защиты посредством разрешения спора о праве между ней и Юровым Ю.Ю., со снятием с регистрационного учета гражданина Юрова Ю.Ю., что подтверждается материалами гражданского дела №. Таким образом, Шевченко И.А. не обосновала свою юридическую заинтересованность по оспариванию действий Управления ФМС по <адрес>. Отсутствие нарушение прав или свобод Шевченко И.А. в силу статьи 3 и части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления является и нарушение срока на обращения в суд, установленного законодателем частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией. Из содержания заявления Шевченко И.А. в суд усматривается, что о совершении действий Управлением ФМС по <адрес> по регистрации гражданина по месту жительства Шевченко И.А. узнала ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> районный суд <адрес> по оспариванию действий Управления ФМС по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при прошествии срока на обращения в суд. Уважительных причин для восстановления срока не представлено. При этом материалами гражданского дела № подтверждается, что первоначально поданное Шевченко И.А. заявление в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, определением судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения. Во исполнение данного судебного постановления Шевченко И.А. было представлено исковое заявление, которое было предъявлено в соответствии с волеизъявлением истца Шевченко И.А. к Юрову Ю.Ю. об утрате права пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах обращение Шевченко И.А. в <адрес> районный суд <адрес> с самостоятельным заявлением об оспаривании действий Управления ФМС по <адрес> по прошествии трехмесячного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления согласно части 6 статьи 152 настоящего Кодекса. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении заявления Шевченко И.А. к Управлению ФМС по <адрес> о признании незаконным действий по регистрации гражданина отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>. С у д ь я О.В. Соколова