Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Кобзевой И.В. при секретаре Баркаловой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картавцевой Татьяны Владимировны к ООО <данные изъяты> о взыскании страховой выплаты. УСТАНОВИЛ: Картавцева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО3 и автомашины «<данные изъяты> №, принадлежащей истцу. Виновным в ДТП признан ФИО3 Истица обратилась в ООО <данные изъяты> где застрахована ее гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. По заключению специалиста ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 110952руб. 32коп. ООО <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в размере 61832руб. 42коп. В связи с этим истец просит взыскать разницу между суммой ремонта по заключению специалиста и выплаченным страховым возмещением в размере 49119руб.90коп., расходы по оплате заключения специалиста в сумме 5365руб., расходы по оплате госпошлины 1834,54руб., по оплате юридических услуг представителя. В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Колосова О.С. требования уточнила, уменьшив их объем, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 46484,90руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1594руб. и расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 6000руб. Представитель ответчика по доверенности Бабенко О.В. требования не признала, пояснила, что страховой компанией была организована и проведена экспертиза в ООО <данные изъяты>», на основании заключения специалиста выплачена сумма ущерба. Представитель третьего лица ОСАО <данные изъяты> извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты> № под управлением ФИО3 и автомашины «<данные изъяты>» №, принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО3 Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО3, как владельцем автомобиля, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОСАО «<данные изъяты> и выдан страховой полис ВВВ №. Ответственность Картавцевой Т.В. застрахована на момент ДТП в ООО <данные изъяты> согласно страховому полису ВВВ № что подтверждается актом о страховом случае (л.д.16), в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования. В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно ст.ст.1064,1079 ГК РФ. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только имуществу; б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Таким образом, согласно положений вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО <данные изъяты> должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. ООО <данные изъяты> выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 61832руб.42коп. согласно акта о страховом случае (л.д.16). Истцом представлено заключение специалиста ООО <данные изъяты>» на сумму 110952,32руб. (л.д.29). Представленная ответчиком калькуляция ООО <данные изъяты> на сумму 61832,42руб. не может быть принята во внимание судом, как надлежащее доказательство о размере ущерба, т.к. в нем не имеется ссылки на осмотр автомобиля или акт осмотра, не отражено каким образом устанавливался объем повреждений, а также не представлено документов, подтверждающих квалификацию эксперта, составившего калькуляцию. Размер ущерба, определенный заключением эксперта ООО <данные изъяты>», ответчиком не оспаривался. В соответствии с ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что размер ущерба может быть иным, представитель ответчика не воспользовался своим правом на оспаривание заключения ООО <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для устранения возможных разногласий по сумме возмещения не заявил. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выплатил истцу 61832,42руб., а по заключению эксперта восстановительный ремонт машины истца составляет 110952,32руб., недоплата составит 49119,90руб., однако с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет восстановительного ремонта страховое возмещение с учетом уточненных исковых требований, поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований, в размере 46484,90руб. В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ООО <данные изъяты> в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1594руб. 00коп. Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 6000руб., согласно квитанциям об оплате оказанных услуг, считая данный размер разумным пределом оплаты представительства с учетом постановления совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что представитель истца участвовал в судебном заседании и составлял исковое заявление. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Картавцевой Татьяны Владимировны в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта 46 484руб. 90коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1594руб. 00коп., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 6000руб., а всего взыскать – 54 078 руб. 90 коп. (пятьдесят четыре тысячи семьдесят восемь руб. 90 коп.). Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение 10 дней.