Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Востриковой Г.Ф.

при секретаре Животовой Е.В.

с участием представителя истца по доверенности Хорпяковой М.Г.

представителя ответчика по доверенности Бабенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ВАЗ 21120, <данные изъяты>, и автомобиля ВАЗ 21061, <данные изъяты>, под управлением водителя Певцова Н.Е.

В результате столкновения автомобиль ВАЗ 21120, <данные изъяты>, получил технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Певцова Н.Е., управлявшего автомобилем ВАЗ 21061, г<данные изъяты>. Певцов Н.Е. привлечен к административной ответственности в виде штрафа- 700 рублей.

Истец указывает, что по заключению ООО «ТехЭксперт плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 47529,31 руб.

ФИО1 указывает, что до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено и в связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 47529,31 руб., расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере 2800 руб., расходы по госпошлине в сумме 1709,90 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., стоимость нотариальных услуг 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хорпякова М.Г. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере 2800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1484 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 6000 руб., стоимость нотариальных услуг 400 рублей.

Представитель ответчика ФИО7» по доверенности Бабенко О.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ВАЗ 21120, <данные изъяты>, и автомобиля ВАЗ 21061, г<данные изъяты>, под управлением водителя Певцова Н.Е.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21120, <данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Певцова Н.Е., управлявшего автомобилем ВАЗ 21061, <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Певцова Н.Е., была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании ФИО7».

Истец ФИО1 обратился в филиал ФИО7» с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.

Истец для оценки ущерба обратился в ООО «ТехЭксперт плюс». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом естественного износа, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 47529,31руб. (л.д. 11-13).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 4 статьи 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом производится страховщиком.

В порядке статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представительства, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако каких-либо возражений на исковые требования ФИО1 ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО7» невыплаченного страхового возмещения в размере 40 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. ст. 98,100 ГПК РФ с ФИО7» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме 1484 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000,00 руб. (л.д. 17), считая данный размер разумным пределом оплаты представительства согласно постановлению совета адвокатской палаты области от ДД.ММ.ГГГГ и принимая во внимание, что представитель участвовала в судебном заседании и составляла исковое заявление.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца признанные судом необходимыми согласно ст.94 ГПК РФ расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2800 руб. и расходы на составление доверенности в размере 400 руб. (л.д. ).

Всего подлежит взысканию с ответчика ФИО7» в пользу истца ФИО1 50684 руб. =(40000руб.+2800 руб. +1484 руб. +6000 руб. +400 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение 40000 руб., расходы на составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2800 руб., расходы по госпошлине в размере 1484 руб., расходы на оказание юридической помощи представителем в размере 6 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 400 руб., всего 50684 (пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.