РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В. при секретаре Харлановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации городского округа <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, установил: Администрация городского округа <адрес> обратилась в <адрес> районный суд <адрес>, указывая, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования Администрации ГО <адрес> к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>», МУП МТК «<данные изъяты>» об истребовании из чужого незаконного владения муниципального имущества. На основании данного решения был выдан исполнительный лист ВС № об истребовании из чужого незаконного владения ООО «<данные изъяты>» муниципального имущества, который сдан в канцелярию <адрес> РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Однако, как указывает заявитель, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП <адрес> ФИО2 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивировав свой отказ тем, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. В связи с изложенным, заявитель просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным и обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Глушакова Ю.Н. заявленные требования полностью поддержала, а также просила суд восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ДД.ММ.ГГГГ Представители заинтересованных лиц – <адрес> РОСП <адрес> и УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом ( л.д. ______). Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Рассмотрев ходатайство представителя заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления СПИ <адрес> РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Как усматривается из представленных заявителем документов, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена им ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Заявление о признании незаконным указанного постановления подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При рассмотрении заявления по существу судом установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования Администрации ГО <адрес> к ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», МУП «<данные изъяты>», МУП МТК «<данные изъяты>» об истребовании из чужого незаконного владения муниципального имущества (л.д. 19-39). На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ВС № об истребовании из чужого незаконного владения ООО «<данные изъяты>» муниципального имущества (л.д. 11-18). Данный исполнительный лист сдан заявителем в канцелярию <адрес> РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП <адрес> ФИО2 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивировав свой отказ тем, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (л.д. 9). Вместе с тем, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Форма Бланка исполнительного листа, используемого в работе Федеральных арбитражных судов, Федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены образцы бланков исполнительных листов. Таким образом, предъявленный ДД.ММ.ГГГГ к исполнению в <адрес> РОСП <адрес> исполнительный лист ВС №, выданный на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является исполнительным документом. Ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что представленный исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, является несостоятельной. Статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Как усматривается из материалов дела, исполнительный лист ВС № содержит все данные, перечисленные в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч.3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Однако, представители <адрес> РОСП <адрес> и УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились и не представили суду доказательств законности и обоснованности вынесенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. При изложенных выше обстоятельствах, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 441, 258 ГПК РФ, суд решил: Признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным. Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ВС №, выданному на основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в <адрес> областной суд через районный суд. Судья И.В. Хрячков