Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи ФИО5 при секретаре Харлановой И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борчашвили ФИО10 к Цискарашвили ФИО11, ОАО «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста, установил: Борчашвили Р.Т. обратилась в суд с иском к Цискарашвили Н.М., ОАО «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении Цискарашвили Н.М. в пользу взыскателя – ОАО «<данные изъяты>». В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в том числе: - нежилое встроенное помещение I лит. А, А1, А2, этаж 1, площадью 69,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; - нежилое встроенное помещение XIV лит. А, этаж 1, площадью 89,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Вместе с тем, как указывает истица, Цискарашвили Н.М. является её бывшим мужем, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества. Согласно данному решению, вышеуказанные нежилые помещения выделены ей в собственность, в связи с чем арест указанного имущества ограничивает её права как собственника. В связи с изложенным, истица просит суд освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> ФИО7, принадлежащие ей вышеуказанные нежилые помещения. В судебное заседание истица Борчашвили Р.Т. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.____). Ответчик Цискарашвили Н.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика – ОАО «<данные изъяты>» - Бобров Б.Б. против удовлетворения иска возражал. Третье лицо – судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> филиала ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Цискарашвили ФИО11 о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. В целях обеспечения заявленных исковых требований определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на заложенное имущество, принадлежащее Цискарашвили Н.М., в том числе, заложенное по Договору об ипотеке (залоге нежилого здания) № от ДД.ММ.ГГГГ: - нежилое встроенное помещение I в лит. А, А1, А2, 1-этажное, общей площадью 69,4 кв.м, инв. №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №; - нежилое встроенное помещение XIV в лит. А, 1-этажное, общей площадью 89,3 кв.м, инв. №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №. В соответствии с определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ с Цискарашвили Н.М. и ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 13604045,94 руб., а также обращено взыскание на принадлежащее Цискарашвили Н.М. недвижимое имущество, в том числе, заложенное по Договору об ипотеке(залоге нежилого помещения) № от ДД.ММ.ГГГГ: - нежилое встроенное помещение I в лит. А, А1, А2, 1-этажное, общей площадью 69,4 кв.м, инв. №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №; - нежилое встроенное помещение XIV в лит. А, 1-этажное, общей площадью 89,3 кв.м, инв. №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между Цискарашвили Н.М. и Борчашвили Р.Т. (л.д. 9). Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами Борчашвили ФИО10 и Цискарашвили ФИО11 (л.д. 10). Указанным решением в собственность Борчашвили Р.Т. выделены: нежилое встроенное помещение I в лит. А, А1, А2, этаж 1, площадью 69,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; и нежилое встроенное помещение XIV в лит. А, этаж 1, площадью 89,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП <адрес> в отношении Цискарашвили Н.М. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное имущество по Договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем <адрес> РОСП <адрес> ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в том числе, вышеуказанные нежилые помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии с ч.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, право собственности Борчашвили Р.Т. на спорные нежилые помещения в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрировано, в связи с чем суд считает недоказанным факт принадлежности спорных нежилых помещений истице. Кроме того, как указывалось выше, спорные нежилые помещения являются предметом Договора об ипотеке (залоге нежилого здания) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и Цискарашвили Н.М. в обеспечение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-38). На момент заключения Договора об ипотеке брак между Борчашвили Р.Т. и Цискарашвили Н.М. расторгнут не был. Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Судом установлено, что при совершении Цискарашвили Н.М. сделки по передаче объектов недвижимости в залог, было получено и нотариально удостоверено согласие супруги Борчашвили Р.Т. (л.д. 23). В силу ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. Данный перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим и не содержит такого основания, как раздел совместно нажитого имущества. Более того, согласно ч.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», в силу которой залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу, а также в ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», в соответствии с которой лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем. Такое соглашение необязательно для последующих приобретателей закладной, если не осуществлена его государственная регистрация и не соблюдены правила статьи 15 настоящего Федерального закона. Таким образом, и при переходе права собственности (который, как указано выше, в данном случае не состоялся в связи с отсутствием государственной регистрации) на заложенное имущество, залог сохраняется, а новый собственник в соответствии со ст. 353 ГК РФ несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства. При изложенных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Борчашвили Р.Т. требований об освобождении от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> ФИО7, нежилые помещения, заложенные по Договору об ипотеке (залоге нежилого здания) № от ДД.ММ.ГГГГ: - нежилое встроенное помещение I в лит. А, А1, А2, 1-этажное, общей площадью 69,4 кв.м, инв. №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №; - нежилое встроенное помещение XIV в лит. А, 1-этажное, общей площадью 89,3 кв.м, инв. №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Борчашвили ФИО10 в удовлетворении исковых требований к Цискарашвили ФИО11, ОАО «<данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста, отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья И. В. Хрячков