Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Востриковой Г.Ф. при секретаре Животовой Е.В., с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в комнатах №,30, расположенных по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживает её сын ФИО2, который принял решение не участвовать в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, действующей от имени собственника жилого помещения – ФИО8, был заключен договор найма служебного жилого помещения в общежитии № на вышеуказанное жилое помещение, которое находится в оперативном управлении ФИО5. Истец указывает, что обратилась в ФИО6 с заявлением о передаче ей вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако ей было отказано в связи с тем, что жилые помещения не учитываются в реестре муниципального имущества и в муниципальную собственность не передавались. При обращении в ФИО5 ей также было отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в связи с тем, что ФГКЭУ ФИО5 не является надлежащим лицом по распоряжению имуществом Минобороны РФ. Истец, считая, что данный отказ препятствует реализации её права на приватизацию жилого помещения, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнаты, расположенные по адресу: <адрес>, ком. 29,30. В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. Представители ответчиков - ФИО5», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. ), причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО9 направил в суд отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. ). Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем и с ДД.ММ.ГГГГ проживает в комнатах №,30 расположенных по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживает её сын ФИО2, который принял решение не участвовать в приватизации (л.д.26). Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующая от имени собственника помещения - ФИО8 и ФИО1 заключен договор № найма служебного жилого помещения в общежитии – двух комнат, общей площадью 30,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, комнаты №,30 (л.д.10-12). Судом установлено, что данная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в заявлением к начальнику ФИО5 о приватизации данной квартиры (л.д. 22). Однако ею был получен ответ о том, что ФИО5» не является надлежащим лицом по распоряжению имуществом ФИО8 (л.д. 22). ФИО1 обратилась в ФИО6 с заявлением о передаче ей комнат в собственность в порядке приватизации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в приватизации в связи с тем, что комнаты в реестре муниципального имущества не значатся, в муниципальную собственность не передавались (л.д. 20). В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьёй 2 названного Закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. В силу разъяснения, содержащегося в пунктах 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе и долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на не предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. В судебном заседании установлено, что оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имеется, истец ранее участия в приватизации не принимала. По существу спор сводится к тому, что начальнику ФГКУ «Воронежская КЭЧ района» не делегировано право передачи жилья Министерства обороны РФ в собственность граждан в порядке приватизации. Круг лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в порядке приватизации, определен в статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Данным положениям Закона отвечают и пункты 6,7 Постановления Воронежской городской Думы «Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда», согласно которых передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется Комитетом по управлению жилищным фондом городского округа <адрес> – по жилым помещениям муниципального жилищного фонда <адрес>; предприятием или учреждением в отношении государственного жилищного фонда, за которыми закреплен государственный жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или передан в оперативное управление. Учитывая, что с истицей, не подлежащей выселению из занимаемого спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в силу ст.108 ЖК РСФСР, без установленных законом оснований заключен договор найма служебного жилого помещения, и оснований, исключающих приватизацию согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судом не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, применяя в качестве акта прямого действия Конституцию РФ (ст.ст. 2, 8 и 35 Конституции РФ) во взаимосвязи со статьей 2 и 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнаты №,30 общей площадью 30,3 кв.м, в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения. Судья-