Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Тисленко А.В.

при секретаре Атанове Е.И.

с участием адвоката Коровиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к Сухочеву Ренату Сергеевичу о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Сухочеву Р.С. о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере 63378,90 руб., расходов на представителя в размере 3000 руб.

Свои доводы мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 1-а, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: Сухочев Ренат Сергеевич, управляя а/м <данные изъяты>, принадлежащим Колесникову А.А., нарушил п. 8.4. ПДД, при перестроении не пропустил движущийся попутно без изменения направления движения автомобиль <данные изъяты>, под управлением Стольникова А.Ф., в результате чего допустил с ним столкновение. В ДТП автомобили получили технические повреждения.

Виновным в ДТП признан ответчик Сухочев Р.С., в отношении него составлен Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ.

Автомобиль Тойота Королла застрахован собственником Стольниковым А.Ф. в <данные изъяты> по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №.

Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств <данные изъяты> предусмотрено, что размер страхового возмещения в случае причинения ущерба застрахованному транспортному средству определяется в размере затрат на его восстановление.

Гражданская ответственность Сухочева Р.С. застрахована в <данные изъяты> страховой полис ВВВ №.

Повреждения, полученные в ДТП автомобилем Тойота Королла, зафиксированы в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра.

Стольников А.Ф. направлен на ремонт автомобиля в ООО «Бизнес Кар Воронеж». Стоимость ремонта, согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ, Счету-фактуре, Акту сдачи-приемки работ, составила 183 378,90 руб.

По страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, Воронежский
филиал <данные изъяты> выплатил Стольникову А.Ф. страховое
возмещение в сумме 183 378,90 руб. путем перечисления денег на расчетный счет <данные изъяты> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, вследствие выплаты страхователю страхового возмещения, к <данные изъяты> в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за ущерб. Статьей 7 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховая компания несет ответственность при причинении ущерба одному потерпевшему, составляет 120 000 руб., следовательно сумма, подлежащая взысканию с Сухочева Р.С. составляет 63 378,90 руб. (183 378,90 - 120000).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коровина О.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Сухочев Р.С. иск признал в полном объеме.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП.

Водитель Сухочев Ренат Сергеевич, управляя <данные изъяты>, принадлежащим Колесникову А.А., нарушил п. 8.4. ПДД, при перестроении не пропустил движущийся попутно без изменения направления движения автомобиль <данные изъяты> под управлением Стольникова А.Ф., в результате чего допустил с ним столкновение. В ДТП автомобили получили технические повреждения.

Виновным в ДТП признан ответчик Сухочев Р.С., в отношении него составлен Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ.

Автомобиль Тойота Королла застрахован собственником Стольниковым А.Ф. в <данные изъяты> по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №.

Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств <данные изъяты> предусмотрено, что размер страхового возмещения в случае причинения ущерба застрахованному транспортному средству определяется в размере затрат на его восстановление.

Гражданская ответственность Сухочева Р.С. застрахована в <данные изъяты> страховой полис ВВВ №.

Повреждения, полученные в ДТП автомобилем Тойота Королла, зафиксированы в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра и Стольников А.Ф. направлен на ремонт автомобиля в <данные изъяты>

Стоимость ремонта, согласно Счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Счету-фактуре, Акту сдачи-приемки работ, составила 183 378,90 руб.

По страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>филиал <данные изъяты> выплатил Стольникову А.Ф. страховое
возмещение в сумме 183 378,90 руб. путем перечисления денег на расчетный счет <данные изъяты> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд принимает признание иска, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии признания иска ответчиком судом учитывается также и то обстоятельство, что в соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ каждая сторона в силу состязательности и равноправия должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Исходя из совокупности всех имеющихся по делу доказательств, суд считает, что с подлежат взысканию с Сухочева Рената Сергеевича в пользу <данные изъяты> ущерб в сумме 63 378,90 руб., госпошлина в размере 2 101,36 руб. В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сухочева Рената Сергеевича в пользу <данные изъяты> ущерб в сумме 63 378,90 руб., возврат госпошлины в размере 2 101,36 руб., расходы за услуги представителя в сумме 3000 руб., а всего 68 480,26 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Воронежский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> в течение 10 дней.

Судья- А.В. Тисленко