Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Тисленко А.В. при секретаре Атанове Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Долгих Людмилы Вячеславовны к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Долгих Л.В. обратилась в суд с иском ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании страховой выплаты, указывая, что ответчик выплатил страховое возмещение лишь в сумме - 27 955,74 руб., просила взыскать с ответчика, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, страховое возмещение – 15 811,41 руб., расходы за составление досудебной оценки- 2 500 руб., утрата товарной стоимости - 9 438,78 руб., за заключение по УТС - 1 500 руб., а всего 29 250,19 руб., также просила взыскать судебные расходы- возврат госпошлины 1917руб., расходы по оплате услуг представителя- 9000 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 496км автодороги Москва-Ростов произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Погорелова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Долгих Л.В. Виновным в произошедшем ДТП признан Погорелов А.В. и привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение частично в сумме 27 955,74 руб., в связи с чем, истец обратился с иском в суд. В судебном заседании Долгих Л.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель истца по доверенности Боковая Е.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом заявленных уточнений, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 496км автодороги Москва-Ростов произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Погорелова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Долгих Л.В. Виновным в произошедшем ДТП признан Погорелов А.В. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта. Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего. Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда. Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей. Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству. У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП составляет 47767,15 руб. Расходы по оплате данной экспертизы составили 2500 руб. УТС составила 9438,78 руб., за заключение по УТС-1500 руб. Судом при определении размера имущественного вреда учитывается заключение экспертизы материального ущерба на выше указанную сумму, поскольку данный ущерб соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, акту осмотра автомобиля и выявленным повреждением, а также суд учитывает, выплаченную истцу сумму страхового возмещения в размере 27 955,74 руб., вследствие чего в пользу истца необходимо взыскать разницу сумм по заключению эксперта и суммы выплаченной истцу страховой компанией, которая составляет 47767,15-27955,74=15811,41+ 2500+9438,78+1500=29250,19 руб. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов: возврат госпошлины-1917 руб., расходы по оплате услуг представителя- 9000 руб., согласно ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также объема выполненной представителем работы. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Долгих Людмилы Вячеславовны страховое возмещение в размере 29250,19 руб., возврат госпошлины- 1917 руб., расходы по оплате услуг представителя- 9 000 руб., а всего 40167,19 рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.