Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тисленко А.В.

при секретаре Атанове Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишова Дмитрия Николаевича к Жаглину Сергею Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору аренды автомобиля,

у с т а н о в и л:

Шишов Д.Н. обратился в суд с иском к Жаглину С.С. и просит, с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика денежную сумму в счет долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000 руб., материальный ущерб стоимости восстановительного ремонта автомобиля- 18135 руб., неустойку- 20 790 руб., расходы по отправке судебных телеграмм- 522 руб., возврат госпошлины- 2713 руб.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шишовым Д.Н. и Жаглиным С.С. заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, согласно которому истец передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащий истцу автомобиль, а ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 1200 руб. ежемесячно. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендной платы и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила- 63000 руб., что подтверждается распиской, в соответствии с которой указанная сумма 63000 руб. должна была быть уплачена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрены проценты в размере 1% в день от суммы долга. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа составила 33 дня и составила 20790 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик по акту передал арендованный автомобиль истцу, при осмотре обнаружены повреждения и согласно калькуляции о стоимости восстановительного ремонта ущерб составил-18135 руб.

Добровольно выплатить указанные суммы ответчик отказался, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Истец Шишов Д.Н.в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке телеграммой.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Шишовым Д.Н. и Жаглиным С.С. заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

Согласно данного договора Шишов Д.Н. передал во временное владение и пользование ответчику принадлежащий истцу автомобиль, а ответчик обязался оплачивать арендную плату в размере 1200 руб. ежемесячно.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендной платы и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила- 63000 руб., в связи с чем, была составлена расписка, в соответствии с которой сумма 63000 руб. должна была быть уплачена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ

За нарушение условий договора (расписки) стороны предусмотрели проценты в размере 1% в день от суммы долга.

Как установлено в судебном заседании, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка платежа составила 33 дня и соответственно: 33х63000х1%= 20790 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по акту передал арендованный автомобиль истцу, при осмотре обнаружены повреждения: вмятина на переднем правом крыле, деформации заднего бампера, деформации заднего усилителя, вмятина на задней левой двери.

Согласно калькуляции о стоимости восстановительного ремонта ущерб составил-18135 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Шишов Д.Н. обязательства по договору выполнил, передав автомобиль ответчику во временное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, являвшийся предметом договора аренды, был возвращен в неисправном состоянии и при осмотре обнаружены повреждения: вмятина на переднем правом крыле, деформации заднего бампера, деформации заднего усилителя, вмятина на задней левой двери. Согласно калькуляции о стоимости восстановительного ремонта ущерб составил-18135 руб.

Согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Таким образом, согласно расчета истца, расчета суда и не оспоренных ответчиком, с Жаглина С.С. подлежит взысканию: сумма по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63000 руб., восстановительный ремонт автомобиля- 18135 руб., неустойка- 20 790 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворение иска влечет взыскание с ответчика судебных расходов – по отправке судебных телеграмм- 522 руб., возврат госпошлины- 2713 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Жаглина Сергея Сергеевича в пользу Шишова Дмитрия Николаевича сумму задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 рублей, восстановительный ремонт автомобиля в сумме 18135 руб., неустойку в размере 20 790 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 522 руб., возврат госпошлины в сумме 2713 руб., а всего 105 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Судья А.В. Тисленко