Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лисицкой Н.В. при секретаре Юдиной К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к УВД по городу <адрес> о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии незаконным, установил: ФИО12 обратилась в суд с иском к УВД по <адрес> о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 часов на территории бани <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> при выполнении своих должностных обязанностей ею был составлен административный протокол в отношении ФИО13 по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и протоколом изъятия ею было изъято музыкальное оборудование. По данному факту ФИО14 обратилась с жалобой в ОБППРИАЗ УВД по <адрес>, по которой была проведена проверка и ФИО15 привлекли к дисциплинарной ответственности – предупредили о неполном служебном соответствии, о чем начальником УВД по <адрес> был вынесен соответствующий приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 указывает на то, что незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку с приказом в течение трех дней ознакомлена не была. Также истица указывает, что в соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ вынесение такого вида наказания, как неполное служебное соответствие вообще не предусмотрено. С учетом изложенного ФИО17 просит суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его. В судебном заседании истица ФИО18 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Представитель ответчика УВД по <адрес> по доверенности ФИО19 исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.84-85). Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 5 Трудового Кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового Кодекса РФ и иных федеральных законов, содержащих нормы трудового права. В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Согласно ст. 193 Трудового Кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – не позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт. Судом установлено и подтверждено выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО20 работает в должности инспектора по исполнению административного законодательства отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства отдела милиции № УВД по <адрес> (л.д.76). ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 часов в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что в бане <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес> осуществляется торговля алкоголем без документов и играет громко музыка. На место происшествия были направлены инспектор ОБППРИАЗ ОМ № УВД по <адрес> старший лейтенант милиции ФИО21 старший инспектор ОБППРИАЗ ОМ № УВД по <адрес> старший лейтенант милиции ФИО22 и милиционер – водитель взвода ППС ОМ № УВД по <адрес> прапорщик милиции ФИО23 (л.д.61). ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 часов на территории бани <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> инспектором ОБППРИАЗ ОМ № УВД по <адрес> ФИО24 был составлен административный протокол в отношении ФИО25 по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ (л.д.59-60) и изъято музыкальное оборудование (л.д.29). Представитель ФИО26 – ФИО27 обратился с жалобой на неправомерные действия должностного лица отдела милиции № УВД <адрес> в прокуратуру <адрес> (л.д.39), в последствии данная жалоба была направлена в адрес УВД по <адрес> (л.д.38). ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОБППРИАЗ УВД по <адрес> от истицы были затребованы письменные объяснения, согласно которых, она усмотрела в действиях ФИО28 признаки состава административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и составила протокол об административном правонарушении (л.д.50-51). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОБППРИАЗ УВД по <адрес> была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что в отношении ФИО29 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ «Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав». При составлении данного протокола инспектором ОБППРИАЗ ОМ № УВД по <адрес> ФИО30 допущены нарушения норм административного законодательства, которые выразились в следующем. В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ ФИО31 и ФИО32 обстоятельства дела выяснены не были. В нарушение ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ ФИО33 совместно с ФИО34 составили протокол об административном правонарушении и изъяли оборудование на основании отсутствия договора с «Российским авторским обществом» не имея заявления о нарушении авторских прав ФИО35 События правонарушения не было, поскольку смежные права на музыкальные произведения М. Круга находятся в управлении Всероссийской организации интеллектуальной собственности. Кроме того, нет доказательств того, что воспроизведение музыкального произведения осуществлялось в целях извлечения дохода. В нарушение ст. 27.10 КоАП РФ изъят телевизор «<данные изъяты> который не является орудием совершения административного правонарушения. В нарушение требований ст. 25.7 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о совершеннолетии понятых. В нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель ФИО36 который в материалах дела фигурирует свидетелем звучания музыки, но ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> и его не покидал. В нарушение ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направлен судье на четвертые сутки (л.д.41-45). На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в несоблюдении норм административного законодательства, повлекшее необоснованное составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО37 ФИО38 была привлечена к дисциплинарной ответственности и ей объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии (л.д.6-8). Служба сотрудников внутренних дел ранее регламентировалась Законом РФ от 18.04.1991г. «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. №4202-1. В соответствии со ст. 55 ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» с 1 марта 2011г. Закон РФ «О милиции» признан утратившим силу. В определении от 26.12.2005г. по делу №78-Г05-72 Верховный Суд РФ отметил, что законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение ном Трудового Кодекса РФ по аналогии. Согласно п.2 ст.2 ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии с п.4 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними профилактическую работу и т.д. На основании п.11 ст.12 указанного закона на полицию возлагаются обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях. Отнесенных законодательством к подведомственности полиции. В силу статьи 34 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. №4202-1, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел РФ установленных законодательством РФ, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них полномочий. Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ не установлена административная или уголовная ответственность. Согласно статье 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел. Порядок применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации установлен статьей 39 Положения. Начальником ОБППРИАЗ ОМ № УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждены должностные обязанности инспектора отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства ОМ № УВД по <адрес> старшего лейтенанта милиции ФИО39 (л.д.69-72). Основания привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, которые изложены в оспариваемом приказе относительно того, что истицей не соблюдены нормы административного законодательства, повлекшие необоснованное составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО40 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО41, являющейся сотрудником органов внутренних дел, в рамках действующего законодательства об административных правонарушениях в пределах, предоставленных ей законом полномочий при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о совершении гражданином административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении и направлен для рассмотрения в мировой суд <адрес>. В соответствии с ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.12 КоАП РФ, отнесено к подведомственности судей, которые в рамках рассмотрения дела, в том числе, исследуют вопрос наличия события, состава административного правонарушения, вины привлекаемого к административной ответственности лица. В данном случае начальник УВД, привлекая ФИО42 к дисциплинарной ответственности, разрешил вопрос о необоснованном составлении административного протокола в отношении ФИО43 Вместе с тем, на основании протокола об административном правонарушении, составленного ФИО44 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении ФИО45 было прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности. ФИО46 было объявлено устное замечание, т.е. состав административного правонарушения в ее действиях имелся. Таким образом, в действиях ФИО47 суд не усматривает нарушение служебной дисциплины и каких-либо виновных действий, напротив ею было выявлено и пресечено административное правонарушение, что прямо предусмотрено ее должностными обязанностями и действующим законодательством, поэтому оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имелось. С учетом этого, суд находит требования ФИО48 обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск ФИО49 к УВД по городу <адрес> о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии незаконным, удовлетворить. Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в отношении ФИО50 незаконным и отменить. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение десяти дней через <адрес> районный суд <адрес>. Судья Н.В. Лисицкая