Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соколовой О.В., при секретаре Следине М.Ю., с участием истца Япрынцева П.Г., ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Япрынцева П.Г. к ФИО6 о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Япрынцев П.Г. обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Паджеро, №, под управлением Япрынцева П.Г., и автомобиля ВАЗ 21063, №, под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается материалом по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО6, в связи с чем, истец, в установленные сроки уведомил страховщика о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ Япрынцев П.Г. представил в ФИО6 необходимый для осуществления выплаты пакет документов. Согласно заключению независимой экспертизы, выполненной ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба составила 212568,01 руб. Расходы на оценку составили 2000 рублей. В силу положений статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. Однако, как указывает истец, страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения ссылаясь на транспортно-трассологическое исследование. Не согласившись с данным отказом, Япрынцев П.Г. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО6 страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, расходы на составление искового заявления – 2500 рублей. В судебное заседание истец Япрынцев П.Г. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Абрамова О.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика – ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В представленных через канцелярию суда письменных возражениях, не согласился с исковыми требованиями Япрынцева П.Г., указывая, что проведенным транспортно-трассологическим исследованием было установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия истца об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле Мицубиси Паджеро, №. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Паджеро, №, под управлением Япрынцева П.Г., и автомобиля ВАЗ 21063, №, под управлением ФИО3 (л.д.10). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается материалом по делу об административном правонарушении (л.д. 10). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения (л.д. 10, 16-17). Согласно заключению независимой экспертизы, выполненной ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба составила 212568,01 руб. (л.д. 12-19). Расходы на оценку составили 2000 рублей (л.д. 11). Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ФИО6, в связи с чем, истец, в установленные сроки уведомил страховщика о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ Япрынцев П.Г. представил в ФИО6 необходимый для осуществления выплаты пакет документов. В силу положений статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными к нему документами в течение 30 дней со дня их получения. Однако, как указывает истец, страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения ссылаясь на транспортно-трассологическое исследование. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленных через канцелярию суда письменных возражениях указал, что проведенным транспортно-трассологическим исследованием было установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия истца об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях ТС, не состоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле Мицубиси Паджеро, №. Однако, каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, в том числе транспортно-трассологическое исследование, послужившее основанием для отказа в выплате страхового возмещения, ответчик не представил. Более того, ходатайств о назначении судебной транспортно-трассологической экспертизы от ответчика также не поступало. В то же время в материалах дела имеется справка о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Мицубиси Паджеро, №, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21063, №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО6. Также в справке содержится перечень повреждений, причиненных автомобилю Мицубиси Паджеро, №, принадлежащего истцу. Оснований подвергать сомнению оформленную в установленном порядке справку о дорожно-транспортном происшествии у суда не имеется, в связи с чем, суд не может признать обоснованным отказ Япрынцеву П.Г. в выплате страхового возмещения. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. (ред. от 08.08.2009), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей. Учитывая изложенное, исковые требования Япрынцева П.Г. о взыскании с ФИО6 страхового возмещения в размере 120000 рублей подлежат удовлетворению. Также, в соответствии ст. 98 и 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 3600 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО6 в пользу Япрынцева П.Г. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3600 рублей, расходы на составление искового заявления – 2500 рублей, а всего 126 100 рублей (сто двадцать тысяч рублей). Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Соколова