Дело №

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тисленко А.В.

при секретаре Атанове Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Градецкого Дмитрия Олеговича к <данные изъяты> о взыскании денежных средств неосновательно полученных вследствие нарушения условий кредитного договора,

установил:

Градецкий Д.О. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании денежных средств неосновательно полученных вследствие нарушения условий кредитного договора в размере 257960 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13994 руб., взыскать возврат госпошлины- 5780 руб.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Градецкому Д.О. был предоставлен кредит (автокредит) <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты> с ежемесячным платежом 11 060 руб. 86 коп.

Им был приобретен автомобиль <данные изъяты> с участием указанного автомобиля, который является обеспечением по кредитному договору, согласно договора залога транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП.

Автомобиль был застрахован в рекомендованной <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам проведения судебной экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 330 658 руб., данный размер ущерба не превышает 75% от действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая. Правилами страхования <данные изъяты> установлено, что в случае если расходы на восстановление транспортного средства превышают 75% от его действительной стоимости на дату наступления страхового случая, то считается, что произошла полная гибель транспортного средства и восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.

Как указывает истец, <данные изъяты> в одностороннем порядке, игнорируя результаты независимой экспертизы, признал, что в случае с автомобилем истца произошла полная гибель транспортного средства и перечислили на счет истца в <данные изъяты> выплату по страховому случаю в размере 257 960 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В указанном платежном поручении было четко прописано назначение платежа - «Оплата страхового возмещения по страховому акту №1808-<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> без письменного согласия истца все перечисленные <данные изъяты> денежные средства в размере 257 960 руб. направил на частичное погашение долга по действующему кредитному договору, хотя письменного требования по досрочному погашению кредита истцу от банка не поступало, в связи с этим Градецкий Д.О. обратился в суд.

Градецкий Д.О. и его представитель по доверенности Калгин В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности Санников Р.С. иск не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Градецким Д.О. был заключен кредитный договор <данные изъяты> с ежемесячным платежом 11 060 руб. 86 коп. сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Указанный автомобиль является обеспечением по кредитному договору, согласно договора залога транспортного средства №CBD/ПT81934-2008/PRT от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Градецкого Д.О. произошло ДТП.

Автомобиль был застрахован в рекомендованной <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам проведения судебной экспертизы <данные изъяты> и акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 330 658 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> перечислило Градецкому Д.О. страховое возмещение в размере 257 960,38руб. на основании платежного поручения № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ В указанном платежном поручении было указано назначение платежа - «Оплата страхового возмещения по страховому акту № ДД.ММ.ГГГГ Сумма 257960р. Без налога (НДС)».

По данным автотехнической экспертизы, проведенной в <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 340 364руб., в связи с чем, решением суда была взыскана разница в сумме 82 403,62коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами 9455,76 руб. и понесенные расходы- 1200 руб., 4918,58 руб.

Согласно указанного решения суда <данные изъяты> по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 12.5.7 Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности произвело выплату Градецкому Д.О. в размере 257 960 руб. на его лицевой счет в <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда <адрес> также установлено, что выплата страхового возмещения Градецкому Д.О. была произведена на основании его заявления, поступившего в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условиям п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора- при наличии страховой выплаты по Договору страхования транспортного средства от риска ущерба направить полученные средства в ремонтную организацию, осуществившую ремонт транспортного средства, если автомобилю причинен ущерб и от страховой компании было получено подтверждено о том, что транспортное средство подлежит восстановлению, в противном случае направить полученные средства на погашение Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> денежные средства в размере 257 960 руб. направил на частичное погашение долга по действующему кредитному договору согласно п. 6.3.2 Кредитного договора.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации - списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу гл. 12 "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 2-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)) п. 12.8- бесспорный порядок списания денежных средств применяется по обязательствам в соответствии с условиями основного договора, за исключением случаев, установленных Банком России. Списание денежных средств в бесспорном порядке в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета условия о списании денежных средств в бесспорном порядке либо на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие.

Поскольку согласно п. 6.3.2 Кредитного договора при наличии страховой выплаты по Договору страхования транспортного средства Банк обязуется направить полученные средства на погашение задолженности по кредиту, то действия Банка по перечислению 257 960 руб. в счет погашения кредита, являются правомерными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что перечисление данных средств в бесспорном порядке, предусмотрено Кредитным договором № <данные изъяты>.10.2008г., в котором в п.п. ДД.ММ.ГГГГ и 6.3.2 имеются условия о направлении полученных средств на погашение Кредита и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске <данные изъяты> о взыскании денежных средств неосновательно полученных вследствие нарушения условий кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья- А.В. Тисленко