Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Харлановой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канищева ФИО6 к Богомолову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Канищев Н.Д. обратился в суд с иском к Богомолову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Богомолов А.А. взял у него 140000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора за пользование заемными денежными средствами были установлены проценты в твердой денежной сумме 20000 руб.

До настоящего времени, как указывает истец, ни сумма займа, ни проценты по нему не возвращены.

Также истец указывает, что сторонами не был согласован размер процентов после истечения срока возврата суммы займа, в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27408,89 руб. согласно представленном им расчету.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в размере 27408,89 руб. согласно представленном им расчету.

Всего истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214817,78 руб.

В судебное заседание истец Канищев Н.Д. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Володин А.В. исковые требования своего доверителя полностью поддержал, а также просил взыскать с ответчика в пользу Канищева Н.Д. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 350 руб.

Ответчик Богомолов А.А. против удовлетворения иска в заявленном размере возражал, пояснив суду, что частично возвратил истцу долг в размере 105000 руб., но без расписки, на условиях доверия, в связи с чем его остаток по договору займа составляет 55000 руб. Также считает, что истцом неправильно произведен расчет процентов, который необходимо производить от суммы остатка долга.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между Канищевым Н.Д. и Богомоловым А.А. и его условий подтверждается распиской ответчика, из которой усматривается, что Богомолов ФИО7 взял в долг у Канищева ФИО6 денежные средства в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей, которую обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 20000 руб. (л.д. 38).

Кроме того, сам Богомолов А.А. данный факт не отрицает.

В соответствии с абз. 1 ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений на заявленные Канищевым Н.Д. требования истец ссылается на то, что возвратил истцу долг в размере 105000 руб.

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих факт возврата истцу долга в размере 105000 руб. ответчиком суду представлено не было.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО10 также с достоверностью не подтвердил факт возврата ответчиком суммы долга (л.д._____).

Исходя из вышеизложенного, требования Канищева Н.Д. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из расписки и указывалось судом выше, за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были установлены проценты в твердой денежной сумме в размере 20000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом и порядок их уплаты между сторонами согласован не был, в связи с чем требования истца о начислении процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Сумма процентов определена согласно следующему расчету:

- Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (установленная договором дата возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) составляет – 881 день.

- Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, процентная ставка рефинансирования на день предъявления иска в суд составляла 8% годовых;

- 140000 руб. х 8% : 360 дн. х 881 дн. = 27408,89 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые определяются существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также будет составлять 27408,89 руб.(140000 руб. х 8% : 360 дн. х 881 дн.)

Вместе с тем, данная сумма является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, значительный размер взыскиваемой неустойки, а также компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, суд считает её несоразмерной по отношению к последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер указанных процентов до 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 350 руб. (л.д. 3-4).

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований (88,17%) будет составлять 4717,10 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Богомолова ФИО7 в пользу Канищева ФИО6 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 408 (двадцать семь тысяч четыреста восемь) руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 (две тысячи) руб., а всего 189408 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста восемь) руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Канищеву ФИО6 отказать.

Взыскать с Богомолова ФИО7 в пользу Канищева ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4717 (четыре тысячи семьсот семнадцать) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья И.В. Хрячков