Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Юдиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате УТС в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., юридические услуги <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб.

В обосновании своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО9 и <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО10

Виновным в нарушении ПДД РФ признан водитель ФИО11 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

За проведение экспертиз истица уплатила <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта, оценка УТС – <данные изъяты> рублей.

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и приложила все необходимые документы, однако страховая выплата истице произведена не была (л.д.7-8).

В судебное заседание истица ФИО12 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО14 полностью поддержала, просила суд их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 час. на <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО15 и <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО16 что подтверждается справкой <адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года виновным в нарушении ПДД РФ признан водитель ФИО17 (л.д. 18), гражданская ответственность которого на момент ДТП была зарегистрирована в <данные изъяты> полис №.

Автомобиль <данные изъяты> № принадлежит истице на праве собственности (л.д.24).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

По результатам проведения независимой экспертизы в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей (л.д.11-12). Утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и приложила все необходимые документы, однако страховая выплата истице произведена не была.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду свои возражения и доказательства их обосновывающие, согласно ст.56 ГПК РФ.

Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта.

Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего.

Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда.

Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ 07.05.2003 г., согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей, а при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших - не более 160000 рублей.

Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству.

У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которого усматривается, что стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> руб.

Кроме того следует отметить, что согласно п.п. «б» п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 1.6 «Методики оценки стоимости повреждений транспортного средства», утрата товарного вида представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.п. и несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс отдельных деталей и защитных покрытий. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля - есть ущерб имуществу в результате технических повреждений при ДТП. Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании стоимости утраты товарного вида транспортного средства подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае нарушены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности истца, которая была застрахована.

В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию УТС в размере <данные изъяты> рублей, а кроме того расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта 4 88 рублей (л.д.9) и УТС <данные изъяты> рублей (л.д.19,20).

Поскольку удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов подлежат взысканию дополнительные расходы. В силу ст.98 ГПК РФ возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5,6), за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. В силу ст.100 ГПК РФ юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. (л.д.31,32), поскольку данный размер суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора и выполненной представителем работы: составление искового заявления, подготовка документов обосновывающих исковые требования, участие в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 233-237,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО18 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей расходы по оплате оценки восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, расходы по оплате УТС <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., юридические услуги <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) руб. 71 коп.

Ответчиком может быть подано в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лисицкая