Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицкой Н.В. при секретаре Юдиной К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, установил: ФИО8 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор № на организацию туристического обслуживания в отношении него и ФИО9 Стоимость тура составляла <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было внесено 100 % стоимости тура. Начало и окончание тура были указаны в договоре ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является - осуществление поверенным от имени и за счет доверителя, по его поручению юридических и фактических действий, направленных на организацию в интересах доверителя, для него, туристического обслуживания в соответствии с указанными параметрами. ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО10 прибыли в аэропорт Шереметьево, откуда в <данные изъяты> часов должен был производиться вылет до пункта назначения, указанного в договоре и где истцу и ФИО11 должны были передать турпакеты. За 3 часа до вылета флай-менеджер передал ФИО12 турпакет и сообщил, что виза для ФИО13 не готова и в турпакете отсутствовал заграничный паспорт ФИО14 В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 не смогла воспользоваться оплаченной туристической путевкой и истец вынужден был отправиться в путешествие один. По утверждению истца в предмет договора входила виза и страховка от невыезда, в качестве дополнительных услуг, оплаченных истцом. Однако уже в аэропорту за 3 часа до вылета истец получил информацию по страхованию №, где графа «отмена поездки» заполнена не была, т.е. отсутствовала страховка от невыезда. По мнению истца, если бы ответчик включил в графу «отмена поездки» достоверные данные о том, что страховка от невыезда включена, то он смог бы обратиться к страховщику для возмещения имущественного вреда, согласно правил страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства <данные изъяты> До самого последнего момента ни турагент, ни туроператор не известили истца о возможных проблемах с получением визы на имя ФИО16 напротив за несколько дней до вылета, турагент заверил, что никаких проблем с оформлением документов нет. Истец просил суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, поскольку считает, что в договоре не были отражены существенные условия, а именно не указано полное и сокращенное наименование, адрес, почтовый адрес и реестровый номер туроператора. Вместо необходимой информации о туроператоре, в договоре был указан туроператор <данные изъяты> <адрес>, а по данному адресу находится организация «<данные изъяты> Также, по мнению истца, в договоре не указаны размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о порядке и сроках предъявления туристом требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информации об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности турператора и по банковской гарантии. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, который он обосновывает тем, что оказался один, в другой стране, без своей девушки ФИО17 и все новогодние праздники был вынужден провести один, не зная индийского и английского языков. Он пребывал в угнетенном состоянии, депрессии, беспокойстве, испытывал чувство страха, стыда, отчаяния, унижения, разочарования и прочих негативных психологических состояний. Вместо комфортного отдыха на новогодних праздниках истец оказался один в чужой стране, ему пришлось общаться с ФИО18 по телефону. На оплату международных переговоров и смс-сообщений с ответчиком для урегулирования вопроса с вылетом ФИО19 истцом было потрачено <данные изъяты> рублей, которые он также просит взыскать с ответчика. Кроме того, по мнению истца, с ответчика должны быть взысканы в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя (л.д.7-11). Впоследствии истец частично изменил свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд соразмерно уменьшить цену путевки и взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму за оплату телефонных переговоров в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей, а также штраф в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.45-50). В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил иск удовлетворить. Представитель истца - адвокат ФИО20 также поддержала иск и просила суд удовлетворить его в полном объеме. Считает, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены условия договора, в связи с чем убытки причиненные истцу подлежат возмещению. Представитель ответчика по доверенности ФИО21 возражал против удовлетворения иска пояснив суду, что согласно п.5.2.3 договора № на организацию туристического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ поверенный не несет ответственности за убытки, причиненные доверителю в связи с неправильным оформлением, задержкой или отказом в выдаче компетентными органами документов, необходимых доверителю для совершения путешествия. К необходимым документам относятся заграничный паспорт, въездная, выездная виза и другие. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответственность по договору с истцом переходит на <данные изъяты> Кроме того, в предыдущем судебном заседании представителя ответчика пояснял, что ФИО22 все же летала вместе с истцом в <адрес>, а поэтому иск удовлетворению не подлежит. В настоящем судебном заседании представитель ответчика изменил свою позицию и утверждал, что ФИО23 сама в аэропорту отказалась лететь в <адрес>. Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО24 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель просил рассмотреть дело без их участия. Согласно письменного отзыва <данные изъяты> решение по делу они оставляют на усмотрение суда, указав на следующее. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление бронирования туристического продукта. Действуя в рамках контракта <данные изъяты> забронировало индивидуальный тур на ФИО25 В непосредственные договорные отношения <данные изъяты> с ФИО26 и ФИО27 не ступало, поэтому условия договора № им не известны. Договор на реализацию туристического обслуживания между <данные изъяты> и ФИО28 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, документы на оформление визы на имя ФИО29 были переданы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 9 дней до начала тура. В тот же день <данные изъяты> передал документы в орган осуществляющий выдачу виз. ДД.ММ.ГГГГ виза на ФИО30 была изготовлена. ДД.ММ.ГГГГ виза была выдана <данные изъяты> визовым центром. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было начало тура, ФИО31 не успела получить документы и вылететь из страны вместе с истцом. Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор № на организацию туристического обслуживания в отношении него и ФИО32 Стоимость тура составляла <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было внесено 100 % стоимости тура. Начало и окончание тура были указаны в договоре ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является осуществление поверенным от имени и за счет доверителя, по его поручению юридических и фактических действий, направленных на организацию в интересах доверителя для него, туристического обслуживания в соответствии с указанными параметрами: - маршрут тура: <адрес> - дата начала и окончания тура: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - вид транспортной перевозки: авиа (<адрес>) - размещение: LA OASIS ANJUNA 3+ - тип размещения: DBL - трансфер: включен (Аэропорт – Отель – Аэропорт) - страховка медицинская: включена - страховка от невыезда: включена - виза: включена - стоимость тура: <данные изъяты> рублей (л.д.13-18). Таким образом, в качестве дополнительных услуг, оплаченных истцом, в предмет договора входила виза и страховка от невыезда. Согласно полученной истцом в аэропорту от флай-менеджера информации по страхованию графа «отмена поездки» не заполнена (л.д.21). Согласно п.33.2 правил страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства <данные изъяты>, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем признается вынужденный отказ от запланированной поездки или изменение сроков поездки вследствие неполучения, в том числе задержки получения или получения в иные от запрашиваемых сроки, въездной визы застрахованным лицом или каким-то третьим лицом, сопровождающим застрахованное лицо и указанным с ним в одном договоре поездки (л.д.21). Таким образом, в случае если бы ответчик включил в графу «отмена поездки» достоверные данные о том, что страховка от невыезда включена, то истец смог обратиться к страховщику, для возмещения имущественного вреда в досудебном порядке. В соответствии с п.19 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.06.2007г. №452, исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, туристскую путевку, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт, а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Согласно ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. В нарушение указанных положений законов ответчик не известил истца, либо ФИО33 о возможных проблемах с получением визы. Утверждение представителя ответчика о том, что согласно п.5.2.3 договора, они не несут ответственность за убытки, причиненные доверителю в связи с задержкой в выдаче компетентным органом заграничного паспорта и визы не может быть принято судом во внимание, поскольку данный пункт договора противоречит ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Кроме того, по мнению суда, вина в несвоевременном получении визы ФИО34 лежит на ответчике, т.к. согласно сообщения <данные изъяты> документы на оформление визы для ФИО35 <данные изъяты> передало им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 9 дней до начала тура, в то время как договор на реализацию туристического обслуживания был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Утверждение представителя ответчика о том, что ФИО36 вылетала по данной путевке в <адрес> не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, на запрос суда ОАО «Аэрофлот» дало ответ о том, что авиабилет № пассажирки ФИО37, оформленный на рейс № ДД.ММ.ГГГГ, числится использованным на другом рейсе <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ (фактически рейс вылетел ДД.ММ.ГГГГ). Из полученного ответа не усматривается, что билет, забронированный на имя ФИО38 был использован именно ей. Других доказательств, подтверждающих доводы о том, что ФИО39 была использована оплаченная ФИО40 путевка, представителем ответчика суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что виза была передана ФИО41 в указанный в договоре срок. Вместе с тем, отказ ФИО42 от вылета по причине отсутствия на момент вылета визы, является ее правом, поскольку условия договора ответчиком были нарушены. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида. В соответствии со ст. 10 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», п.13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, в том числе относятся: полное и сокращенное наименование, адрес, почтовый адрес и реестровый номер туроператора. Согласно приложения к договору № «Информация о турпродукте клиента» был указан туроператор <данные изъяты> <адрес> (л.д.19), а по данному адресу находится организация <данные изъяты> Также к существенным условиям договора относится указание размера финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о порядке и сроках предъявления туристом требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информации об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. На основании ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу с момента заключения. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно п.20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения потребителем поездки в случае отказа в выдаче визы и т.д. Законодательством о защите прав потребителей предусмотрена ответственность турфирмы за обнаружение туристом недостатков в выполненной работе. Недостаток - это несоответствие услуги стандарту, условиям договора и обычно предъявляемым требованиям к качеству услуги. Существенный недостаток делает невозможным или недопустимым использование услуги в соответствии с ее целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо делает результат услуги иным, чем предусмотрено договором, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему усмотрению требовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги и др. На основании изложенного требования истца об уменьшении цены путевки подлежат удовлетворению частично, а именно с <данные изъяты> подлежит взысканию стоимость путевки в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.). Согласно п.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ответчика претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение срока для добровольного возмещения убытков, предусматривается взыскание неустойки в размере 3% от стоимости путевки. Согласно расчета, представленного истцом в счет неустойки подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, на основании ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать <данные изъяты> рублей. По мнению суда, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует уменьшить до <данные изъяты> рублей на основании ст.333 ГК РФ учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательств. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с перенесенными истцом нравственными страданиями, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Что касается требований о взыскании <данные изъяты> руб. за телефонные переговоры с ответчиком, то данные убытки в силу ст.15 ГК РФ возмещению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств расходования денежных средств именно на переговоры с ответчиком, т.к. из представленной распечатки телефонных переговоров не усматривается абонент. В связи с тем, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ. В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний. Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета штраф в размере <данные изъяты> Государственная пошлина на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается в федеральный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>. (за вычетом <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом при подаче иска). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ФИО43 к <данные изъяты>» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО44 убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рубля. Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Н.В. Лисицкая