7 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Шиндригаловой И.С.

с участием прокурора Семенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО13 о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО13, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №/лс она была принята на государственную службу в ФИО13 и назначена на государственную должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом №/лс она была переведена на государственную должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к она была назначена на должность <данные изъяты> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к она была назначена на должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к она была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к ФИО13 ФИО1 была уволена в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы.

ФИО1 считает её увольнение незаконным, нарушающим положения частей 1, 5, 6, 7, 9 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.179 Трудового кодекса РФ, указывая, что в нарушение данных норм, ответчик при сокращении должности - <данные изъяты> вручил уведомление о сокращении должности только ФИО1, хотя данную должность в отделе занимало 6 человек; кроме того, ей не были предложены все имеющиеся на момент увольнения вакантные должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе. Также ФИО1 указывает, что в нарушение норм действующего законодательства она не была направлена на профессиональную переподготовку или повышение квалификации, несмотря на то, что имелись две вакантные должности в отделе и в ФИО13, а именно: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». ФИО1 указывает и на то обстоятельство, что по её мнению именно она имела преимущественное право на замещение должностей государственной гражданской службы в <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты>. В то же время, другие лица, занимающие должность <данные изъяты>» имели более низкую квалификацию, стаж государственной гражданской службы. Более того, впоследствии на должность <данные изъяты> был переведен с должности главного специалиста этого отдела другой сотрудник, а на освободившуюся должность главного специалиста, назначено лицо, занимающее временную должность.

Истица указывает, что в связи с незаконным увольнением она претерпела нравственные страдания, переживала о том, что останется без работы, а других источников дохода у неё нет. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Также ФИО1 указывает, что ею понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которые она также просит взыскать с ответчика в её пользу.

Основываясь на изложенном, ФИО1 просит суд восстановить её в ФИО13 в отделе <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; взыскать с ФИО13 в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на нарушение работодателем процедуры её увольнения и несоблюдение гарантий, установленных законодательством о государственной гражданской службе.

Представители ответчика - ФИО13 по доверенности ФИО4 и ФИО5 против удовлетворения исковых требований возразили, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на отсутствие нарушений процедуры увольнения истицы по основанию сокращения штата, а также на обоснованность определения работодателем преимущественного права оставления на работе, представив письменные возражения (л.д.100-103, 158-159).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на государственную службу в ФИО13 и назначена на государственную должность <данные изъяты> (л.д.8).

Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена на государственную должность <данные изъяты> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена в порядке перевода в ФИО25 (л.д.9).

В соответствии с приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО26 переименовано в ФИО27 (л.д.11).

С ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к ФИО1 принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.14, 68).

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к ФИО13 ФИО1 была уволена в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» - отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае:

1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе;

2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации (п.1 ст.31).

При этом согласно п.2 названной статьи при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

В силу п.4 ст.31 Закона в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона (согласно которому отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы, является одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются).

При этом суд учитывает, что из буквального анализа приведенных норм закона следует, что на работодателя (представителя нанимателя) не возлагается обязанность по предоставлению гражданскому служащему, замещавшему сокращаемую должность, в любом случае, иной должности гражданской службы (в другом государственном органе) либо направлению его на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. Иная должность гражданской службы (в другом государственном органе) должна быть предложена работнику в случае отсутствия вакантных должностей, которые могут быть предложены сокращаемому работнику, в данном государственном органе. Возможность же направления работника, подлежащего сокращению, на профессиональную переподготовку или повышение квалификации действующим законодательством ставится в зависимость от волеизъявления работника. Указанная правовая позиция основывается также на положениях, содержащихся в комментарии к ст.31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (постатейный) / Д.С. Велиева, Э.Г. Липатов, Е.В. Масленникова и др.; под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. М.: Юстицинформ, 2006. 328 с., а также Указе Президента РФ от 23.08.1994 N 1722 "О повышении квалификации и переподготовке федеральных государственных служащих" (вместе с "Положением о повышении квалификации и переподготовке федеральных государственных служащих, увольняемых из аппаратов органов государственной власти Российской Федерации в связи с ликвидацией или реорганизацией этих органов, сокращением штата") (п.2).

Согласно п.п.5-7 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим. В течение данного срока в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

По смыслу ст.5 Трудового Кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется в том числе: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

В соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно с ч.3 ст.81 Трудового Кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При этом в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (в ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В п.30 данного Постановления Пленума содержится разъяснение о соотношении норм трудового законодательства и законодательства о государственной гражданской службе: исходя из ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ТК РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Анализируя приведенные нормы закона, суд находит, что освобождение государственного гражданского служащего от замещаемой должности и увольнение его с гражданской службы будет являться правомерным при наличии следующих условий:

- сокращение должностей гражданской службы в государственном органе действительно (реально) имело место;

- гражданский служащий не имел преимущественного права на замещение иной должности гражданской службы;

- гражданский служащий заранее, за 2 месяца до сокращения был предупрежден письменно о предстоящем сокращении;

- отсутствовала возможность предоставления гражданскому служащему иной должности гражданской службы в том же либо в другом государственном органе, или прохождения профессиональной переподготовки, или повышения квалификации либо он отказался от предложенной должности.

Между тем, при увольнении ФИО1 требования действующего законодательства были соблюдены.

Так, решение о сокращении должностей государственной гражданской службы было принято работодателем на основании Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 25.02.2011 № 55 «О внесении изменений в приказы Минюста России от 16.06.2009 № 192 и от 02.09.2009 № 275» (л.д.69), которым была определена новая структура ФИО13 (л.д.70). В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 был издан приказ № «О сокращении должностей федеральной государственной гражданской службы ФИО13» (л.д.104). Оценивая в совокупности указанные доказательства, а также представленные штатные расписания, действовавшие на момент увольнения и после увольнения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что сокращение должностей гражданской службы в данном государственном органе действительно имело место.

При этом вышеуказанным приказом ФИО13 был издан № от ДД.ММ.ГГГГ предписывалось сократить должности федеральной государственной гражданской службы ФИО13 согласно приложению (в т.ч. должность <данные изъяты> – 1 штатная единица (л.д.106), а также создать комиссию по определению преимущественного права оставления в должности, которой, в свою очередь, поручалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести всесторонний анализ на наличие у федеральных государственных гражданских служащих преимущественного права на оставление в должности (л.д.104-105).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание указанной комиссии, в результате которого по итогам рассмотрения сведений о сотрудниках, замещающих должность федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> и на основе сравнительного анализа показателей их деятельности, комиссия пришла к выводу о необходимости рекомендовать начальнику ФИО13 сократить в порядке, предусмотренном действующим законодательством, <данные изъяты> названного отдела – ФИО10 (л.д.107-108, 154-155). При этом, анализируя представленные сведения, о квалификации, уровне профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и о результатах профессиональной служебной деятельности, в т.ч. представленные в судебное заседание, суд находит принятое комиссией решение об отсутствии у ФИО1 преимущественного права оставления на работе (в т.ч. перед ФИО11, имеющей <данные изъяты> обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, вынесенным с соблюдением установленной процедуры. С заявлением о проведении внеочередной аттестации ФИО1 не обращалась.

Суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о нарушении процедуры её увольнения, в связи с тем, что уведомление о предстоящем сокращении было вручено только ей, поскольку данное действие было совершено после принятого комиссией решения об отсутствии у ФИО1 преимущественного права оставления на работе и не противоречит действующему законодательству.

О предстоящем сокращении ФИО1 была предупреждена в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112). При этом из содержания имеющихся в деле штатных расписаний усматривается, что ФИО1 были предложены все имеющиеся в ФИО13 вакантные должности, соответствующие её квалификации и нижестоящие должности, а именно: должность <данные изъяты>; должность <данные изъяты>; должность <данные изъяты>. От предложенных должностей ФИО1 отказалась.

Доводы ФИО1 о том, что в нарушение действующего законодательства ей не было предложено пройти профессиональную переподготовку или повышение квалификации, а также не были предложены две должности «<данные изъяты> и <данные изъяты> являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством (в т.ч. Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации") не закреплена обязанность представителя нанимателя направления сокращаемого служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации. При этом по смыслу п.2 Указа Президента РФ от 23.08.1994 № 1722 «О повышении квалификации и переподготовке федеральных государственных служащих» орган государственной власти Российской Федерации, из аппарата которого увольняются государственные служащие в связи с сокращением штата, обеспечивает реализацию права увольняемого государственного служащего на повышение квалификации и переподготовку лишь при наличии соответствующего заявления гражданского служащего. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено и не отрицалось истицей то обстоятельство, что с заявлением о прохождении профессиональной переподготовки либо повышения квалификации она когда-либо не обращалась, в кадровом резерве <данные изъяты> – не состояла. Более того, указанные доводы истицы основаны на неправильном толковании закона, поскольку вышеназванные должности являются должностями государственной гражданской службы категории «руководители» и относятся к «ведущей» группе должностей, а должность, замещаемая ФИО1 – к категории <данные изъяты> группе должностей, на что обоснованно указано в письменных возражениях ответчика. Назначение на должность <данные изъяты>, по представлению одного из заместителей Министра юстиции России. При этом в силу п/п 10 п.1 ст.14 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на должностной рост на конкурсной основе. В соответствии с названным Федеральным законом Указом Президента РФ от 01.02.2005 № 112 утверждено положение, определяющее порядок и условия проведения конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации в федеральном государственном органе, государственном органе субъекта Российской Федерации или их аппаратах, согласно п.1 которого конкурс на замещение вакантной должности гражданской службы обеспечивает конституционное право граждан Российской Федерации на равный доступ к государственной службе, а также право государственных гражданских служащих на должностной рост на конкурсной основе (исключение составляет назначение лиц, состоящих в кадровом резерве). Таким образом, при сокращении штата государственного органа представитель работодателя не может предложить сотруднику для замещения без конкурса вакантную вышестоящую должность, которая должна замещаться только по конкурсу. Более того, предложение указанных должностей означало бы нарушение права других служащих, а также общих норм трудового законодательства, обязывающих работодателя при сокращении штата (численности) работников предлагать вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, либо вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу.

Не нашли своего подтверждения и доводы ФИО1 о том, что ей не была предложена должность <данные изъяты>, поскольку из представленных суду документов следует, что данная должность высвободилась уже после увольнения ФИО1 и окончательного расчета с ней (л.д.160-166).

При таком положении, обоснованность исковых требований ФИО1 не нашла своего подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО13 о восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Г. Щербатых