Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лисицкой Н. В., при секретаре Юдиной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к <данные изъяты> в <адрес> о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: ФИО9 обратился в суд с иском к <данные изъяты> в <адрес> о взыскании недоплаченного страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением истца и <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО10 Виновным в нарушении ПДД РФ признана водитель ФИО11 гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> № принадлежит истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. На основании актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщиком частично была исполнена обязанность по страховому возмещению, а именно на счет истца были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в <данные изъяты> Согласно заключения № о специальной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты>. В целях досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику претензию с просьбой компенсировать недополученное страховое возмещение, однако ответ на нее до настоящего времени не получил Считая свои права и законные интересы нарушенными истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по производству экспертизы и УТС в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату телеграммы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, имеется заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителей ФИО13 Представитель истца по доверенности ФИО14 исковые требования поддержала, уточнила их и просила взыскать с ответчика в счет оплаты страхового возмещения восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. Представитель истца по доверенности ФИО15 поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО16 возражала против удовлетворения иска. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что согласно справки о ДТП <адрес> что ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> №, под управлением истца и <данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО17 (л.д.20). Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в нарушении ПДД РФ признана водитель ФИО18 (л.д.21), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> №принадлежит истцу на праве собственности (л.д.10). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.17-18). Согласно исследования <данные изъяты> размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил <данные изъяты> рублей (л.д.19). Стоимость услуг по производству экспертизы и УТС составила <данные изъяты> руб. (л.д.24) Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и приложил все необходимые документы, однако ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями статей 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и пунктами 44, 61, 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, требования истца подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта. Установленные судом обстоятельства подтверждают наступление страхового случая и основания, предусмотренного статьей 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства, для осуществления страховщиком страховой выплаты потерпевшему в течение 30 дней с момента поступления к нему заявления от потерпевшего. Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в счет возмещения имущественного вреда. Размер страховой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, установлен ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» и п.п. 10, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средств, утвержденных Постановлением правительства РФ 07.05.2003 г., согласно которым при причинении вреда имуществу одного потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, но не более 120 тысяч рублей. Взыскание с юридического лица страховой суммы в пределах 120 000 руб., размер которой прямо предусмотрен в законе, не противоречит действующему законодательству. Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданами или юридическими лицами. Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. У суда имеется допустимое доказательство в виде заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Кроме того следует отметить, что согласно п.п. «б» п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 1.6 «Методики оценки стоимости повреждений транспортного средства», утрата товарного вида представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.п. и несмотря на то, что в результате ремонта восстановлены функции автомобиля, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс отдельных деталей и защитных покрытий. Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля - есть ущерб имуществу в результате технических повреждений при ДТП. Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании стоимости утраты товарного вида транспортного средства подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае нарушены имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности истца, которая была застрахована. Согласно исследования <данные изъяты> размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил <данные изъяты> рублей. С учетом того, что представитель истца снизила размер исковых требований до <данные изъяты> рублей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данном размере. Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> рублей и в силу ст.100 ГПК РФ за услуги представителя <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО19 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья Н.В. Лисицкая