Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тисленко А.В. при секретаре Атанове Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ефремовой Надежды Дмитриевны к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, установил: Ефремова Н.Д. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> в котором просила взыскать: страховое возмещение- 96 351руб., неустойку- 1692,57 руб., возврат уплаченной при подаче иска в суд госпошлины- 3141,29 руб., расходы за составление искового заявления- 3000 руб. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. на <адрес> класса, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Сальникова А.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Михайлова К.С., принадлежащего на праве собственности Ефремовой Н.Д. В обоснование заявленных требований сослалась на наступление страхового случая, имевшего место в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Сальникова А.Н.; обращения к страховщику с передачей документов и уклонением ответчика от выплаты. В судебном заседании Ефремова Н.Д. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Васькин Р.А. не возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. на <адрес> класса, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Сальникова А.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Михайлова К.С., принадлежащего на праве собственности Ефремовой Н.Д. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Сальников А.Н., что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении его к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Гражданская ответственность Сальникова А.Н. была застрахована в <данные изъяты> куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако, страховая выплата до настоящего времени не произведена. П.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме. Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд принимает признание иска, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии признания иска ответчиком судом учитывается также и то обстоятельство, что в соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ каждая сторона в силу состязательности и равноправия должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 92 851 руб. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению согласно заключения эксперта, а также подлежит удовлетворению сумма по оплате услуг эксперта- 3500 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1692,57 руб. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов: возврат госпошлины- 3141,29 руб., расходы за составления искового заявления- 3000 руб., согласно ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ефремовой Надежды Дмитриевны страховое возмещение в сумме 92851 руб., расходы по досудебной оплате услуг эксперта- 3500 руб., неустойка- 1692,57 руб., расходы за составления искового заявления- 3000 руб., госпошлину- 3141,29 руб., а всего 104 184,86 руб. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение десяти дней. Судья-