Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тисленко А.В. при секретаре Атанове Е.И. с участием адвоката Беленова В.Ф. рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Беленова Николая Петровича к ОАО <данные изъяты> о признании договора поручительства прекращенным, установил: Беленов Н.П. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО <данные изъяты> о признании договора поручительства № ДП2008\235-ДС\З прекращенным, поскольку считает, что кредитные обязательства им исполнены в полном объеме, в связи с реализацией заложенного имущества. Истец Беленов Н.П. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом представленных уточнений, поддержал, просил их удовлетворить. Представитель истца по ордеру Беленов В.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности Третьякова А.Ю. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Выслушав мнения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заёмщику был предоставлен кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 6 000000 руб. 00 коп. Кредитная линия с лимитом задолженности была открыта сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить все кредитные суммы ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Кредитным договором за пользование кредитом Заёмщик ежемесячно до 05 числа месяца (включительно), следующего за текущим и в день окончательного погашения кредита должен был уплачивать проценты в размере 15 % годовых. В случае несвоевременного возврата кредита Заемщик обязался уплатить повышенные проценты в размере 23 % годовых, а в случае просрочки уплаты процентов по кредиту пеню в размере 0,05 % от суммы неуплат Договором процентов за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены: Договор залога транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с Беленовым А.В., Договор поручительства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ со Смирновым А.Н., Договор поручительства <данные изъяты> Беленовым В.И., Договор поручительства <данные изъяты> с Беленовым Н.П. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась процентная ставка за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В случае несвоевременного возврата кредита Заемщик в соответствии с вышеуказанным Дополнительным соглашением обязался уплатить повышенные проценты в размере 38 % годовых. Дополнительные соглашения аналогичного содержания были заключены к договорам, обеспечивающим исполнение Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым постановлено: Взыскать в солидарном порядке с ООО «Корифей-Р», Беленова Алексея Владимировича, Смирнова Андрея Николаевича, Беленова Владимира Ильича, Беленова Николая Петровича в пользу Акционерного коммерческого банка «Национальный Резервный Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 6437 219 (шесть миллионов четыреста тридцать семь тысяч двести девятнадцать) рублей 62 копейки, в том числе: 5 980 553 руб. 65 коп. - остаток ссудной задолженности; 435 883 руб. 59 коп. - задолженность по повышенным процентам, 782 руб. 38 коп. - остаток задолженности по пени; 20 000 руб. 00 коп. - государственная пошлина, уплаченная за подачу искового заявления. Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства №ДЗТС2008/235 - ДС/1 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Беленову Алексею Владимировичу, а именно на: <данные изъяты> Постановлением судебным приставом- исполнителем Коминтерновского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Как установлено судом, до настоящего времени обязательства Беленова Н.П. не исполнены в полном объеме. В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Из текста оспариваемого договора поручительства усматривается, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, указанного в п.4.2 договора- данный договор прекращает действие после выполнения Заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения Поручителем обязательств по Договору. Одностороннее расторжение Поручителем договора не допускается. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Поскольку оспариваемым договором поручительства обеспечивалось обязательство ООО, возникшее на основании кредитного договора, то прекращение договора поручительства возможно в случае предусмотренном ст. 367 ГК РФ. В данном случае, судом не установлено исполнение истцом взятых на себя обязательств. В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что обязательство исполнено, либо ухудшилось положение поручителя, либо увеличилась его ответственность как поручителя. В данном случае истец не представил суду доказательств исполнения своего обязательства по договору поручительства. Кроме того, в Арбитражном суде <адрес> по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец заявил, что он как поручитель денежные средства по договору поручительства <данные изъяты> уплатил в сумме 62000 руб., по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ На основании пунктов 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления Беленова Н.П., поскольку признавать прекращённым договор поручительства № ДП2008/235/ДС/3, подписанный Беленовым по кредитному договору - оснований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Беленова Николая Петровича к <данные изъяты> о признании договора поручительства № <данные изъяты> подписанный Беленовым по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, прекращенным – отказать. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд течение десяти дней. Судья А.В. Тисленко